kemsuСибСкриптSibScript2949-21222949-2092Kemerovo State Universitykemsu-464Research ArticleФилологияPHILOLOGYКОГНИТИВНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК МЕТОД ДИСКУРСИВНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ВРЕМЕННОЙ МЕТАФОРЫCOGNITIVE INTEGRATION AS A METHOD OF DISCOURSE INTERPRETATION OF TENSE METAPHORРябоваМ. Ю.RiabovaM. Iu.

Рябова Марина Юрьевна – доктор филологических наук, профессор кафедры переводоведения и лингвистики

Marina Iu. Riabova – Doctor of Philology, Professor at the Department of Translation, Inerpretation and Linguistics

mriabova@inbox.ruКемеровский государственный университетРоссияKemerovo State UniversityRussian Federation20150503201604-4212215Copyright © Рябова М.Ю., 20152015Рябова М.Ю.Riabova M.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sibscript.ru/jour/article/view/464

Статья посвящена проблеме описания категориального значения времени английского глагола, семантика которого есть результат когнитивного сдвига, т. е. метафорического переключения, вследствие которого форма представляется как знак временной метафоры. Цель статьи заключается в попытке предложить метод интерпретации метафорического употребления форм глагола, содержащих метафору времени. Метод основан на механизме ментальной интеграции или когнитивного объединения, который позволяет анализировать категориальный смысл вербальной формы как интеграцию двух типов референций: дейктической (в форме иконических и индексальных знаков) и денотативной (в форме символических знаков). Анализ смысла темпоральности художественного дискурса позволяет установить, что данный смысл является результатом метафорического расширения. Механизм дейктической темпоральной референции осуществляется посредством форм категории времени. Механизм денотативной референции актуализируется в таксисных структурах, задающих порядок предшествования-следования, создавая временную иллюзию, не связанную со временем реального мира. Таким образом, временная метафора создает иллюзию изолированности мира художественного текста, давая возможность читателю воспринимать вымышленный мир как реальность.

The paper describes the process of decoding the categorical meaning of English tense forms characterized by a complicated temporal semantics as a result of cognitive shift, due to which the form presents itself as a sign of tense metaphor. The aim of the article is to offer a mechanism of metaphorical usage interpretation of grammatical forms (or tense metaphor). This mechanism is based on the principle of mental integration or cognitive blending that enables to interpret the categorical meaning of a tense form as a blend of dual references: deictic (iconic or indexical verbal signs) and denotative (symbolic verbal signs). The analysis of temporality encoded in tense forms of a given discourse reveals the semantics of temporal signification as a result of metaphorical extension within a hyper structure of a literary text. The mechanism of deictic temporal reference operates through tense forms. The mechanism of denotative reference operates through taxis constructions creating perspectives of anteriority – posteriority type, producing temporal illusions without any connections to the real time of the world. Thus, a temporal metaphor produces an illusion of total isolation of the fictitious textual world allowing the reader to perceive the imaginary world as reality.

когнитивная интеграциявременная метафоратемпоральностьреференциядейктическая референцияденотативная референциятаксисcognitive blendtense metaphortemporalityreferencedeictic referencedenotative referencetaxisReferencesBach C. Verbal Aspect. A General Theory and its Application to Present-day English. Odense: Univ. press, 1985. 337 p.Bach C. Verbal Aspect. A General Theory and its Application to Present-day English. Odense: Univ. press, 1985. 337 p.Fauconnier G., Turner M. Conceptual Integration Networks // Cognitive Science. 22(2). 2001. P. 133 – 187.Fauconnier G., Turner M. Conceptual Integration Networks // Cognitive Science. 22(2). 2001. P. 133 – 187.Greimas A. J., Courtés J. Semiotics and Language. An Analytical Dictionary. Bloomington: Indiana Univ. press, 1982. 409 p.Greimas A. J., Courtés J. Semiotics and Language. An Analytical Dictionary. Bloomington: Indiana Univ. press, 1982. 409 p.Hopper, P. J. Times of the Sign. Carnegie Mellon University, 1989. 15 p.Hopper, P. J. Times of the Sign. Carnegie Mellon University, 1989. 15 p.Jacobson R. Selected Writings, Vol. 1. Phonological Studies. Paris – The Hague: Mouton, 1971. P. 316 – 319.Jacobson R. Selected Writings, Vol. 1. Phonological Studies. Paris – The Hague: Mouton, 1971. P. 316 – 319.Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live by. The University of Chicago Press, 1999. 242 p.Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live by. The University of Chicago Press, 1999. 242 p.Nöth W. Handbook of Semiotics. Bloomington: Indiana Univ. press, 1990. 575 p.Nöth W. Handbook of Semiotics. Bloomington: Indiana Univ. press, 1990. 575 p.Peirce Ch. S. Collected Papers of Ch. S. Peirce. Vol. 2. Cambridge Massachusetts: Harvard Univ. press, 1960. 535 p.Peirce Ch. S. Collected Papers of Ch. S. Peirce. Vol. 2. Cambridge Massachusetts: Harvard Univ. press, 1960. 535 p.Posner R. Iconicity in Syntax // Iconicity. Essays on the Nature of Culture. Tubingen: Stauffengen – Verlag, 1986. P. 305 – 337.Posner R. Iconicity in Syntax // Iconicity. Essays on the Nature of Culture. Tubingen: Stauffengen – Verlag, 1986. P. 305 – 337.Priestley J. B. The Dangerous Corner. Oberon Books, 2001. 107 p.Priestley J. B. The Dangerous Corner. Oberon Books, 2001. 107 p.Rutherfurd E. Russka. New York: Ivy Books, 1992. 960 p. 12. Todorov T. Bakhtin’s Theory of the Utterance // Semiotic Themes. Lawrence: Univ. of Kansas publ., 1981. P. 165 – 179.Rutherfurd E. Russka. New York: Ivy Books, 1992. 960 p. 12. Todorov T. Bakhtin’s Theory of the Utterance // Semiotic Themes. Lawrence: Univ. of Kansas publ., 1981. P. 165 – 179.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.