kemsuСибСкриптSibScript2949-21222949-2092Kemerovo State University10.21603/2078-8975-2020-22-1-268-277kemsu-4639Research ArticleЯзыкознаниеLinguisticsИнформационная структура простого предложения в телеутском языке: к постановке проблемыSimple Sentence Information Structure in Teleut: Problem Statementhttps://orcid.org/0000-0003-3941-043XТокмашевД. М.TokmashevD. M.

г. Томск

Tomsk

kogutei@yandex.ruНациональный исследовательский Томский политехнический университетРоссияNational Research Tomsk Polytechnic UniversityRussian Federation202031032020221268277Copyright © Токмашев Д.М., 20202020Токмашев Д.М.Tokmashev D.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sibscript.ru/jour/article/view/4639

Рассматриваются основные подходы к изучению информационной структуры простого предложения и их применение к материалу тюркских языков. Цель – выявить и охарактеризовать различные типы информационных структур простого предложения в их взаимосвязи с формально-грамматическими и акцентными характеристиками на материале телеутского языка. Основными средствами выражения информационной структуры простого предложения, которую мы представляем в виде соответствующего функционально-семантического поля, в телеутском языке являются порядок синтагм и интонация, составляющие ядро средств управления информационной структурой, а также периферические средства – лексемы, частицы и аффиксы. Синтаксически информационная структура выражается порядком синтагм. Для повествовательных предложений характерно понижение частоты основного тона на синтагме, составляющей фокусную часть. Для прагматически нейтральных повествовательных предложений, не имеющих пресуппозиций, характерно прогрессивное расположение элементов информационной структуры «топик > фокус» с предикатом в крайней правой позиции. Поскольку топик и фокус являются шифтерными категориями, возможны как инверсии синтагм с сохранением прогрессивной информационной структуры, так и инверсии компонентов «фокус < топик» с сохранением порядка синтагм. Инверсия линейных (синтагм) и нелинейных (топика и фокуса) элементов предложения обусловлена различными пресуппозициями. Лексико-грамматические средства управления информационной структурой находятся на периферии функционально-семантических полей. Их информационно-структурные характеристики совмещаются с основными функциями: выражением аспектуальности, модальности, эвиденциальности, (не)определенности. Тюркские языки обнаруживают значительное сходство в выборе средств управления информационной структурой. Выводы сделаны на основе полевого, сравнительно-исторического и описательного методов, структурного и компонентного анализа, методов моделирования семантики и визуализации спектрограмм.

The present research featured the main approaches to the study of the information structure of a simple sentence, as well as their application to the Turkic languages. The paper focuses on the case of the Teleut language. The research objective was to identify and characterize various types of information structure of a simple sentence in their relationship with formalgrammatical and prosodic characteristics. The study involved field, comparative-historical, and descriptive methods, structural and component analysis, methods of modeling semantics and visualization of spectrograms. The information structure of a simple sentence can be modeled as the corresponding functional-semantic field. In Teleut, it is represented mostly by syntagm order and intonation, which make the core of information structure management. The peripheral means are represented by lexemes, particles, and affixes. Syntactically, information structure is expressed by the phrase order. Narrative sentences are characterized by the decrease of the fundamental frequency of the phrase that makes up the focal part. Pragmatically neutral narrative sentences that do not have presuppositions are characterized by a progressive arrangement of topical and focal elements with a predicate in the terminal right position. Since topics and foci are shifter categories, syntax inversions with preservation of the progressive information packaging "topic > focus" are possible, as well as inversion of its components "focus < topic" while retaining the phrase order. The inversion of both linear (syntagms) and non-linear (topics and foci) elements of the sentence is due to various presuppositions. The lexical and grammatical means of information packaging management are on the periphery of the functional-semantic field. Their potential to control the information structure is combined with their other functions, namely the expression of aspectual, modal, evidential, definiteness, and other characteristics. Most Turkic languages share the means of information packaging management.

интонациясинтаксистюркские языкиактуальное членение предложенияакустическая фонетикаintonationsyntaxTurkic languagesactual division of the sentenceacoustic phoneticsРабота выполнена при поддержке РФФИ, грант № 18-012-00775 А «Типология простого предложения в языках обско-енисейского языкового ареала: информационная и аргументная структуры».ReferencesChafe W. L. Givenness, contrastiveness, definiteness, subjects, topics, and point of view // Subject and Topic / ed. C. N. Li. N. Y.: Academic Press, 1976. P. 27–55.Chafe W. L. Givenness, contrastiveness, definiteness, subjects, topics, and point of view. Subject and Topic, ed. Li C. N. N. Y.: Academic Press, 1976, 27–55.Падучева Е. В. Коммуникативная структура и линейно-акцентные преобразования предложения (на материале русского языка) // Архитектура клаузы в параметрических моделях: синтаксис, информационная структура, порядок слов / под ред. А. В. Циммерлинга, Е. А. Лютиковой. М.: Издательский дом ЯСК, 2016. С. 25–75.Paducheva E. V. Communicative structure and linear-accentual sentence transformations (based on Russian). Clause architecture in parametric models: syntax, information structure, word order, eds. Tsimmerling A. V., Liutikova E. A. Moscow: Izdatelskii dom IaSK, 2016, 25–75. (In Russ.)Тестелец Я. Г. Введение в общий синтаксис. М.: Рос. гос. гуманитар. ун-т, 2001. 796 с.Testelets Ia. G. An introduction to general syntax. Moscow: Ros. gos. gumanitar. un-t, 2001, 796. (In Russ.)Lambrecht K. Information structure and sentence form. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 388 p. DOI: 10.1017/CBO9780511620607Lambrecht K. Information structure and sentence form. Cambridge: Cambridge University Press, 1994, 388. DOI: 10.1017/CBO9780511620607Matić D. Information structure in linguistics // The International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences / ed. J. D. Wright. Amsterdam: Elsevier, 2015. Vol. 12. P. 95–99. DOI: 10.1016/B978-0-08-097086-8.53013-XMatić D. Information structure in linguistics. International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences, ed. Wright J. D. Amsterdam: Elsevier, 2015, vol. 12, 95–99. DOI: 10.1016/B978-0-08-097086-8.53013-XKrifka M. Basic notions of information structure // Interdisciplinary Studies on Information Structure / eds. C. Fery, G. Fanselow, M. Krifka. Potsdam: Potsdam University Press, 2007. Vol. 6. P. 13–55.Krifka M. Basic notions of information structure. Interdisciplinary Studies on Information Structure, eds. Fery C., Fanselow G., Krifka M. Potsdam: Potsdam University Press, 2007, vol. 6, 13–55.Stalnaker R. C. Context and content: essays on intentionality in speech and thought. N. Y.: Oxford University Press, 1999. 294 p.Stalnaker R. C. Context and content: essays on intentionality in speech and thought. N. Y.: Oxford University Press, 1999, 294.Чейф У. Л. Значение и структура языка / пер. Г. С. Щура. 2-е изд., стер. М.: Едиториал УРСС, 2003. 426 с.Chafe W. L. Meaning and the structure of language, tr. Shchur G. S., 2nd ed. Мoscow: Editorial URSS, 2003, 426. (In Russ.)Мусаев К. М. Синтаксис караимского языка. М.: Academia, 2003. 347 с.Musaev K. M. Karaim syntax. Мoscow: Academia, 2003, 347. (In Russ.)Тугушева Л. Ю. О порядке слов в тюркских языках (к постановке вопроса) // Тюркологический сборник / под ред. С. Г. Кляшторного. М.: Наука, ГРВЛ, 1966. С. 120–127.Tugusheva L. Iu. On the word order in Turkic languages (a problematic approach). Turkic collection, ed. Kliashtornyi S. G. Moscow: Nauka, GRVL, 1966, 120–127. (In Russ.)Дмитриев Н. К. Грамматика башкирского языка. М.-Л.: АН СССР, 1948. 276 с.Dmitriev N. K. Grammar of Bashkir. Moscow-Leningrad: Nauka, 1948, 276. (In Russ.)Дмитриев Н. К. Грамматика кумыкского языка. М.-Л.: АН СССР, 1940. 206 с.Dmitriev N. K. Grammar of Qumyk. Moscow-Leningrad: Nauka, 1940, 206. (In Russ.)Строй уйгурского языка / отв. ред. Г. С. Садвакасов. Алма-Ата: Наука КазССР, 1989. 470 с.Uighur language system, ed. Sadvakasov G. S. Alma-Ata: Nauka KazSSR, 1989, 470. (In Russ.)Емельянова А. В. Коммуникативная структура чувашского простого повествовательного предложения: автореф. дис.… канд. филол. наук. Чебоксары, 1999. 23 с.Emelianova A. V. Communicative structure of the simple declarative sentence in Chuvash. Cand. Philol. Sci. Diss. Abstr. Cheboksary, 1999, 23. (In Russ.)Токтарова Н. К. Коммуникативные типы высказывания в кумыкском языке: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Махачкала, 2011. 41 с.Toktarova N. K. Communicative sentence types in Qumyk. Dr. Philol. Sci. Diss. Abstr. Makhachkala, 2011, 41. (In Russ.)Языковая картина мира телеутов / под ред. Л. А. Араевой. Кемерово: КемГУ, 2016. 237 с.The language picture of the world of Teleuts, ed. Araeva L. A. Kemerovo: KemGU, 2016, 237. (In Russ.)Шестера Е. А. Телеутский язык: интонация повествовательных и вопросительных высказываний // Вопросы языкознания. 2014. № 2. С. 61–75.Shestera E. A. Teleut: Intonation of declarative and interrogative utterances. Voprosy yazykoznaniya, 2014, (2): 61–75. (In Russ.)Уринбаев Б. У. Синтаксический строй узбекской разговорной речи. Ташкент: Фан, 1978. 144 с.Urinbaev B. U. Syntactic system of the Uzbek colloquial speech. Tashkent: Fan, 1978, 144. (In Russ.)Шамина Л. А. Система бипредикативных конструкций с инфинитными формами глагола в тюркских языках Южной Сибири: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Новосибирск, 2004. 50 с.Shamina L. A. System of bipredicative constructions with non-finite verbal forms in the Turkic languages of South Siberia. Dr. Philol. Sci. Diss. Abstr. Novosibirsk, 2004, 50. (In Russ.)Кичеева К. В. Глагольные формы со значением эвиденциальности в хакасском языке // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. № 1-1. C. 121–124.Kicheeva K. V. Verbal forms the meaning of evidentiality in the Khakass language. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki, 2018, (1-1): 121–124. (In Russ.)Johanson L. Evidentiality in Turkic // Studies in Evidentiality / ed. A. Y. Aikhenvald, R. M. W. Dixon. AmsterdamPhiladelphia: John Benjamins PC, 2003. P. 273–290. DOI: https://doi.org/10.1075/tsl.54.15johJohanson L. Evidentiality in Turkic. Studies in Evidentiality, eds. Aikhenvald A. Y., Dixon R. M. W. Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins PC, 2003, 273–290. DOI: https://doi.org/10.1075/tsl.54.15johАмиров Р. С. Способы актуального членения в казахском языке // Советская тюркология. 1970. № 6. С. 34–38.Amirov R. S. Ways of actual segmentation in the Gazakh language. Sovetskaya tyurkologiya, 1970, (6): 34–38. (In Russ.)Поцелуевский А. П. Основы синтаксиса туркменского литературного языка. Ашхабад: ТуркменОГИЗ, 1943. 100 с.Potseluevskii A. P. Basics of Turkmen literary syntax. Ashgabad: TurkmenOGIZ, 1943, 100. (In Russ.)Баскаков Н. А. Историко-типологическая характеристика структуры тюркских языков: словосочетание и предложение. 2-е изд., стер. М.: URSS КомКнига, 2006. 285 c.Baskakov N. A. Historical and typological characteristics of Turkic languages' structure: phrase and sentence, 2nd ed. Moscow: URSS KomKniga, 2006, 285. (In Russ.)Убрятова Е. А., Ефремов Н. Н., Неустроев Н. Н., Алексеев И. Е., Петров Н. Е., Васильев Ю. И. Грамматика современного якутского литературного языка. Т. 2: Синтаксис. Новосибирск: Наука, 1995. 336 с.Ubriatova E. A., Efremov N. N., Neustroev N. N., Alekseev I. E., Petrov N. E., Vasilev Iu. I. A grammar of contemporary literary Yakut. Vol. 2: Syntax. Novosibirsk: Nauka, 1995, 336. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.