kemsuСибСкриптSibScript2949-21222949-2092Kemerovo State University10.21603/2078-8975-2019-21-4-1086-1094kemsu-4524Research ArticleЯзыкознаниеLinguisticsСуггестия как способ речевого воздействия в религиозном дискурсеSuggestion as a Method of Linguistic Manipulation in Religious DiscourseГришенковаТ. Ф.GrishenkovaT. F.

628412, г. Сургут, пр. Ленина, 1

1, Lenin Ave., Surgut, 628412

ВариясоваЕ. В.VariyasovaE. V.

628412, г. Сургут, пр. Ленина, 1

1, Lenin Ave., Surgut, 628412

justina2302@mail.ruСургутский государственный университетРоссияSurgut State UniversityRussian Federation20193112201921410861094Copyright © Гришенкова Т.Ф., Вариясова Е.В., 20192019Гришенкова Т.Ф., Вариясова Е.В.Grishenkova T.F., Variyasova E.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sibscript.ru/jour/article/view/4524

Статья посвящена выявлению суггестивных возможностей некоторых текстов религиозного дискурса. Суггестия рассматривается как действенный инструмент незаметного внедрения в сознание специальной идеи, мнения без прямого или непосредственного осознания этого объектом внушения. Авторы затрагивают проблему взаимодействия рациональной и эмоционально-субъективной сторон коммуникации, рассматривая суггестию как способ речевого воздействия, опирающийся на чувственно-ассоциативные стороны сознания. На конкретных примерах текстов религиозного содержания исследуются средства и приёмы речевого воздействия на установки личности. Авторы полагают, что суггестия ведет к принятию и последующему включению новых сведений в сложившуюся систему взглядов, к определенной трансформации мировоззрения, а значит, и мотивационной основы поведения, в том числе и к формированию враждебных намерений и призывам к экстремистским действиям. Наличие некоторых суггестивных приемов позволяет завуалировать, скрыть, сделать менее очевидной фактическую базу, которая может использоваться для доказательства наличия конфликтогенных элементов, и избежать наказания. Такие тексты используются для создания определенного эмоционального состояния, через которое облегчается возможность мотивации к каким-либо действиям, дальнейших контактов и формирование идей.

The research featured suggestive potential of religious discourse. The authors interpret suggestion as an effective tool that allows its users to plant an idea or attitude into the mind of the recipient, the latter being unaware of the object of suggestion. The paper focuses on the problem of interaction between rational and emotional-subjective sides of communication. Suggestion is defined as a way of linguistic manipulation based on the sensory-associative sides of consciousness. The authors study the means and methods of linguistic manipulation of personal attitudes using religious texts as specific examples. The suggestion makes the recipient adopt and include new information in the existing system of views, thus leading to a certain transformation of the worldview, which changes the motivational basis of behavior and may trigger hostile intentions and extremist actions. Suggestive techniques make it possible to avoid legal punishment by disguising facts that can be used to prove the presence of conflict-generating elements in the discourse. Such texts are used to create a certain emotional state, thus facilitating motivation, further contacts, and formation of opinion.

суггестивный текстязыковые средстваречевое манипулированиеязыковое воздействиекоммуникацияречевой актязыковое сознаниеэкстремизмsuggestive textlanguage meansspeech manipulationlanguage impactcommunicationspeech actlanguage consciousnessextremismReferencesЧернявская В. Е., Молодыченко Е. Н. Речевое воздействие в политическом, рекламном и интернет-дискурсе. М.: Ленанд, 2017. С. 160.Chernyavskaya V. E., Molodychenko E. N. Speech impact in political, advertising, and online discourses. Moscow: Lenand, 2017, 160. (In Russ.)Салихова Э. А. Экспертиза конфликтогенного текста: об отдельных лингвистических и лингвосемиотических признаках экстремистского текста // Евразийская адвокатура. 2016. № 3. С. 58–63.Salikhova E. A. Examination of conflictogenic text: on individual linguistic and linguosemiotic signs of extremist text. Evrazijskaya advokatura, 2016, (3): 58–63. (In Russ.)Бобырева Е. В. Религиозный дискурс: ценности, жанры, стратегии (на материале православного вероучения): автореф. дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 2007. 45 с.Bobyreva E. V. Religious discourse: values, genres, strategies in Orthodox Christianity. Cand. Philol. Sci. Diss. Abstr. Volgograd, 2007, 45. (In Russ.)Сергеева Е. В. Русский религиозно-философский дискурс «школы всеединства»: лексический аспект: дис. … д-ра филол. наук. СПб., 2002. 469 с.Sergeeva E. V. Russian religious-philosophical discourse of the school of all-unity" (lexical aspect). Dr. Philol. Sci. Diss. St. Petersburg, 2002, 469. (In Russ.)Бурцев В. А. Дискурс русской православной проповеди: способы производства высказываний: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Елец, 2012. 48 с.Burtsev V. A. Discourse of Russian Orthodox Sermon: methods of producing statements. Dr. Philol. Sci. Diss. Abstr. Yelets, 2012, 48. (In Russ.)Гадомский А. К. О лакунах в системе лингвистической науки: проблема взаимодействия языка и религии // Культура народов Причерноморья. 2004. Т. 1. № 49. С. 164–167.Gadomski A. K. On the gaps in the system of linguistic science: the problem of the interaction of language and religion. Kultura narodov Prichernomoria, 2004, 1(49): 164–167. (In Russ.)Постовалова В. И. Теолингвистика в современном гуманитарном познании: истоки, основные идеи и направления // Современная филология: проблемы и перспективы: мат-лы Междунар. конф. (Симферополь, 14 ноября 2013 г.) Симферополь, 2013. С. 23–24.Postovalova V. I. Theolinguistics in modern humanities knowledge: origins, main ideas, and approaches. Modern philology: problems and prospects: Proc. Intern. Conf., Simferopol, November 14, 2013. Simferopol, 2013, 23–24. (In Russ.)Галиева М. Р. Религиозное сознание в языковой картине мира // Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та. 2015. № 5. C. 36–46.Galieva M. R. Religious consciousness in the language world picture. Vestn. Mosk. gos. lingvist. un-ta, 2015, (5): 36–46. (In Russ.)Степаненко В. А. Слово / Logos / Имя – имена – концепт – слова: сравнительно-типологический анализ концепта «Душа. Seele. Soul». Иркутск: Иркут. гос. лингвист. ун-т, 2006. 312 с.Stepanenko V. A. Word / Logos / Name – names – concept – words: comparative-typological analysis of the concept "Soul. Seele. Soul". Irkutsk: Irkut. gos. lingvist. un-t, 2006, 312. (In Russ.)Грицкова А. В., Кулинич М. А. Дискурсивные характеристики речевого жанра в англоязычной православной проповеди // Изв. Самар. НЦ РАН. 2014. Т. 16. № 2-1. С. 160–165.Gritskova A. V., Kulinich M. A. Discourse characteristics of speech genres of the Russian Orthodox sermon delivered in English. Izv. Samar. NTs RAN, 2014, 16(2-1): 160–165. (In Russ.)Крысин Л. П. Религиозно-проповеднический стиль и его место в функционально-стилистической парадигме современного русского литературного языка // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. М.: Наука, 1996. С. 135–138.Krysin L. P. Religious-preaching style and its place in the functional-stylistic paradigm of the modern Russian literary language. Poetics. The style. Language and Culture. Moscow: Nauka, 1996, 135–138. (In Russ.)Бугаева И. В. Стилистические особенности и жанры религиозной сферы // Стилистика текста / отв. ред. Е. В. Плисов. Н. Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2005. С. 3–11.Bugaeva I. V. Stylistic features and genres of the religious sphere. Text style, ed. Plisov. E. V. Nizhny Novgorod: NGLU im. N. A. Dobroliubova, 2005, 3–11. (In Russ.)Орехова Д. В. Церковно-религиозный и политический типы дискурса сквозь призму диалогичности (на материале жанра послания): автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2015. 22 с.Orekhova D. V. Church-religious and political types of discourse through the prism of dialogism (on the basis of the message genre). Cand. Philol. Sci. Diss. Abstr. Moscow, 2015, 22. (In Russ.)Борисова А. С., Кургузенкова Ж. В., Никишин В. Д. Проблема перевода религиозно-экстремистских текстов в процессе судебной лингвистической экспертизы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2018. Т. 22. № 2. С. 448–473.Borissova A. S., Kurguzenkova Zh. V., Nikishin V. D. Translation of religious and extremist texts: forensic-linguistic expert examination. Russian Journal of Linguistics, 2018, 22(2): 448–473. (In Russ.)Седов К. Ф. Дискурс как суггестия. М.: Лабиринт, 2011. 332 c.Sedov K. F. Discourse as suggestion. Moscow: Labirint, 2011, 332. (In Russ.)Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо Изд-во МГУ, 1996. 342 с.Dotsenko E. L. Psychology of manipulation: phenomena, mechanisms, and protection. Moscow: CheRo Izd-vo MGU, 1996, 342. (In Russ.)Дементьев В. В. Непрямая коммуникация. М.: Гнозис, 2006. 374 с.Dementev V. V. Indirect communication. Moscow: Gnozis, 2006, 374. (In Russ.)Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж: Истоки, 2001. 252 с.Sternin I. A. Introduction to speech exposure. Voronezh: Istoki, 2001. 252. (In Russ.)Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: Ленанд, 2017. 308 с.Issers O. S. Communicative strategies and tactics of Russian speech. Moscow: Lenand, 2017, 308. (In Russ.)Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1995. 203 с.Ermakov Iu. A. Manipulation of personality: meaning, methods, consequences. Ekaterinburg: Izd-vo Ural. un-ta, 1995. 203. (In Russ.)Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО, 2001. 830 с.Kara-Murza S. G. Manipulation of consciousness. Moscow: EKSMO, 2001, 830. (In Russ.)Грачев Г. В., Мельник И. К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационнопсихологического воздействия. М.: Алгоритм, 2002. 288 с.Grachev G. V., Melnik I. K. Manipulation of personality: organization, methods, and technologies of information-psychological impact. Moscow: Algoritm, 2002, 288. (In Russ.)Грачев М. А. Судебно-лингвистическая экспертиза. М.: Флинта; Наука, 2016. 356 с.Grachev M. A. Forensic linguistic expertise. Moscow: Flinta; Nauka, 2016, 356. (In Russ.)Мельник Г. С. Психологические эффекты СМИ // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа ориентированный подход / ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара: Бахрах-М, 2001. С. 3–34.Melnik G. S. Psychological effects of the media. Advertising: suggestion and manipulation. Media oriented approach, ed. and comp. Raigorodskii D. Ia. Samara: Bakhrakh-M, 2001, 3–34. (In Russ.)Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории: проблемы палеопсихологии. СПб.: Алетейя, 2007, 713 c.Porshnev B. F. On the beginning of human history: problems of paleopsychology. St. Petersberg: Aleteiia, 2007, 713. (In Russ.)Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. СПб.: СПбГУП, 1999. 592 с.Parygin B. D. Social Psychology. Problems of methodology, history, and theory. St. Petersberg: SPbGUP, 1999, 592. (In Russ.)Черепанова И. Ю. Вербальная суггестия: теория, методика, социально-лингвистический эксперимент: автореф. дис. … д-ра филол. наук. М., 1996. 50 с.Cherepanova I. Yu. Verbal suggestion: theory, methodology, and socio-linguistic experiment. Dr. Philol. Sci. Diss. Abstr. Moscow, 1996, 50. (In Russ.)Добрович А. Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М.: Просвещение, 1987. 205 с.Dobrovich A. B. Educator about the psychology and hygiene of communication. Moscow: Prosveshchenie, 1987, 205. (In Russ.)Бринев К. И. Справочник по судебной лингвистической экспертизе. М.: Ленанд, 2019. 200 с.Brinev K. I. Forensic linguistic expertise handbook. Moscow: Lenand, 2019, 200. (In Russ.)Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / пер. с англ. под ред. В. И. Герасимова, сост. В. В. Петров. М.: URSS; Ленанд, 2015. 308 с.Van Dijk T. A. Language. Cognition. Communication, tr., ed. Gerasimov V. I., comp. Petrov V. V. Moscow: URSS; Lenand, 2015, 308. (In Russ.)Волкова А. Г. Методика дискурсивного анализа в лингвистической экспертизе религиозных текстов: особенности применения // Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия: мат-лы VI Всеросс. науч.-практ. конф. (Ростов-на-Дону, 15 ноября 2016 г.) Ростов н/Д.: Донское книжное изд-во, 2016. С. 26–30.Volkova A. G. The methodology of discursive analysis in the linguistic examination of religious texts: specifics of application. Language and law: actual problems of interaction: Proc. VI All-Russian Sci.-Prac. Conf., Rostov-on-Don, November 15, 2016. Rostov-on-Don: Donskoe knizhnoe izd-vo, 2016, 26–30. (In Russ.)Белоконева А. С. Конструирование образа внешнего врага: исследование советских СМИ и официальных документов начала «холодной войны»: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2004. 28 с.Belokoneva A. S. Constructing the image of external enemy: Soviet media and official documents of the early Cold War period. Dr. Sociol. Sci. Diss. Abstr. Moscow, 2004, 28. (In Russ.)Бринев К. И. Судебная лингвистическая экспертиза. М.: Флинта; Наука, 2017. 297 с.Brinev K. I. Forensic linguistic expertise. Moscow: Flinta; Nauka, 2017, 297. (In Russ.)Иссерс О. С. Речевое воздействие. М.: Флинта; Наука, 2017. 240 с.Issers O. S. Linguistic manipulation. Moscow: Flinta; Nauka, 2017, 240. (In Russ.)Баранов А. Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): автореф. дис. … д-ра филол. наук. М., 1990. 46 c.Baranov A. N. Linguistic theory of argumentation (cognitive approach). Dr. Philol. Sci. Diss. Abstr. Moscow, 1990, 46. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.