References

kemsu

СибСкрипт

SibScript

2949-21222949-2092

Kemerovo State University

kemsu-340

Research Article

Юриспруденция

JURISPRUDENCE

ФИКТИВНОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА: КОНСТИТУИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ И МЕХАНИЗМЫ ЗАПРЕТА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

FICTITIOUSNESS OF CIVIL PROCEDURE: CONSTITUTIVE SIGNS AND MECHANISMS OF PROHIBITING ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Трезубов

Егор Сергеевич

Trezubov

E. S.

trezubov@kemsu.ru

Щеглова

Наталья Сергеевна

Shcheglova

N. S.

cheglova@kemcity.ru

Кемеровский государственный университетРоссияKemerovo State UniversityRussian Federation

2013

28022016

03-1287292

2013

Трезубов Е.С., Щеглова Н.С.

Trezubov E.S., Shcheglova N.S.

Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

https://www.sibscript.ru/jour/article/view/340

В настоящей статье авторы анализируют действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство России на предмет регулирования категории злоупотребления правом. В рамках анализа дается самостоятельное понятие «злоупотребление процессуальными правами», а также раскрываются признаки фиктивного гражданского процесса.

The authors analyze the current Russian legislation for civil and arbitration procedure the regulating the category of abuse of rights. The analysis provides an independent concept of "abuse of procedural rights", and through it reveals the features of fictitious civil procedure.

злоупотребление правомнедобросовестность лицучаствующих в делефиктивный гражданский процесскомпенсация за потерю временивозложение судебных расходов

abuse of rightsunconscionability of people participating in casefictitious civil procedurecompensation for loss of timeimposing court costs

References1

Sintenis. Der simulierte Prozess. ZZP. 30. – 1902.

Аболонин, В. О. Фиктивные судебные процессы нерешенная проблема гражданского процессуального права / В. О. Аболонин // Российский судья. – 2011. – № 5.

Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. – М., 1917.

Загайнова, С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С. К. Загайнова. – М., 2007.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

Медведев, И. Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы / И. Р. Медведев // Журнал российского права. – 2006. – № 7.

О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2012 года № 302-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 53 (ч. 1). – Ст. 7627.

Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. – М., 2008.

Туманов, Д. А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве/ Д. А. Туманов // Право и политика. – 2006. – № 6.

Юдин, А. В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики / А. В. Юдин // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 7.

Юдин, А. В. Предотвращение злоупотреблений процессуальными правами / А. В. Юдин //

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу № 11-6529. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу № 11-25967. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

Дело «Баранцева (Barantseva) против Российской Федерации» (жалоба № 22721/04): Постановление ЕСПЧ от 04.03.2010 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2010. – № 7.

Дело «Ерогова (Yerogova) против Российской Федерации» (жалоба № 77478/01): Постановление ЕСПЧ от 19.06.2008 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека». – 2009. – № 11.

Дело «Коломиец и Коломиец (Kolomiyets) против Российской Федерации» (жалоба № 76835/01): Постановление ЕСПЧ от 22.02.2007 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2008. – № 8.

Дело «Кузнецова (Kuznetsova) против Российской Федерации» (жалоба № 67579/01): Постановление ЕСПЧ от 07.06.2007 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2008. – № 9.

Дело «Мальцева (Maltseva) против Российской Федерации» (жалоба № 76676/01): Постановление ЕСПЧ от 19.06.2008 // Бюллетень Евопейского Суда по правам человека. – 2009. – № 10.

Дело «Пищальников (Pishchalnikov) против Российской Федерации» (жалоба № 7025/04): Постановление ЕСПЧ от 24.09.2009 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2010. – № 1.

Дело «Токазов (Tokazov) против Российской Федерации» (жалоба № 19440/05): Постановление ЕСПЧ от 13.01.2011 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2011. – № 11.

Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 07.11.2011 по делу № 33-3378. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 15.11.2011 по делу № 33-192/2011. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 года № 144 // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 3.

О некоторых вопросах применения законодательства о залоге: Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 4.

О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42. – Режим доступа: //http://arbitr.ru (дата обращения: 22.01.2013).

О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 // Экономика и жизнь. – 2012. – № 34 (бухгалтерское приложение).

О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 8.

О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 // Бюллетень ВС РФ. – 2012. – № 127.

Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 года № 127 // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 2.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2011 года № 3-В11-35 // Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

Определение Воронежского областного суда от 23.03.2010 по делу № 33-1539. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

Определение Свердловского областного суда от 10.04.2012 по делу № 33-3790/2012. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

Определение Свердловского областного суда от 21.07.2011 по делу № 33-10249/2011. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 338989/2011 // Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2011 г.): утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.10.2011. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.