kemsuСибСкриптSibScript2949-21222949-2092Kemerovo State Universitykemsu-325Research ArticleФилософияPHILOSOPHYК ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ НАУКИ: В ПОИСКАХ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ СРЕДСТВON SOCIAL DETERMINATION OF SCIENCE: IN SEARCH OF CONCEPTUAL MEANSИвановаНаталья АлександровнаIvanovaN. A.

Natalia A. Ivanova – Candidate of Philosophy, Associate Professor, Head of the Department of Philosophy

ivanova-nkfi@mail.ruНовокузнецкий филиал института Кемеровского государственного университетаРоссияNovokuznetsk Branch-Institute Kemerovo State UniversityRussian Federation20132802201603-1213220Copyright © Иванова Н.А., 20132013Иванова Н.А.Ivanova N.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sibscript.ru/jour/article/view/325

Автор осуществляет анализ концептуальных средств, являющихся ответом на признание взаимосвязи когнитивных и социальных процессов. К их числу отнесены такие понятия, как «стиль мышления» Л. Флека и К. Мангейма,  «научное  сообщество»  Т.  Куна,  «эпистема»  и  «дискурс»  М.  Фуко,  «тематический  анализ» Дж. Холтона, «личностное знание» М. Полани, «исследовательская традиция» Л. Лаудана, «интересы» Ю. Хабермаса, «габитус» П. Бурдье.

The author analyses the conceptual means regarding the recognition of interrelation of cognitive and social processes. They include such concepts as “style of thinking” (L. Fleck and K. Mannheim), “scientific community” (T. Kuhn),  “episteme”  and  “discourse”  (M.  Foucault),  “the  thematic  analysis”  (J.  Holton),  “personal  knowledge” (M. Polanyi), “research tradition” (L. Laudan), “interests” (J. Habermas), “habitus” (P. Bourdieu).

стиль мышлениянаучное сообществотемаличностное знаниеэпистемадискурсисследовательская традицияинтересыгабитусstyle of thinkingscientific communityepistemediscoursethe thematic analysispersonal knowldegeresearch traditioninterestshabitusReferencesHabermas, J. Knowledge and Human Interests, trans J. Shapiro / J. Habermas. – London: Heinemann, 1971.Habermas, J. Knowledge and Human Interests, trans J. Shapiro / J. Habermas. – London: Heinemann, 1971.Knorr-Cetina, K. Scientific Community or Transepistemic Arenas of Research? A Critique of Quasi-Economic Models of Science / K. Knorr-Cetina // Social Studies of Science. – 1982. – Vol. 12. – № 3. – P. 101 – 130.Knorr-Cetina, K. Scientific Community or Transepistemic Arenas of Research? A Critique of Quasi-Economic Models of Science / K. Knorr-Cetina // Social Studies of Science. – 1982. – Vol. 12. – № 3. – P. 101 – 130.Woolgar, S. Interests and Explanations in the Social Study of Science / S. Woolgar // Social Studies of Science. – 1981. – Vol. 11. – № 3. – P. 365 – 394.Woolgar, S. Interests and Explanations in the Social Study of Science / S. Woolgar // Social Studies of Science. – 1981. – Vol. 11. – № 3. – P. 365 – 394.Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – С. 240 – 259.Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – С. 240 – 259.Бурдье, П. Поле науки / П. Бурдье // Социальные науки в постструктуралистской перспективе. Альманах Российско-французского центра социологии и философии. Институт социологии Российской Академии наук. – М.: Праксис: Институт экспериментальной социологии, 2005.Бурдье, П. Поле науки / П. Бурдье // Социальные науки в постструктуралистской перспективе. Альманах Российско-французского центра социологии и философии. Институт социологии Российской Академии наук. – М.: Праксис: Институт экспериментальной социологии, 2005.Ивин, А. А. Интеллектуальный консенсус исторической эпохи / А. А. Ивин. – М., 1994. – С. 80 – 105.Ивин, А. А. Интеллектуальный консенсус исторической эпохи / А. А. Ивин. – М., 1994. – С. 80 – 105.Ильин, И. П. Постмодернизм. Словарь терминов / И. П. Ильин. – М.: ИНИОН РАН-INTRADA, 2001. – 384 с.Ильин, И. П. Постмодернизм. Словарь терминов / И. П. Ильин. – М.: ИНИОН РАН-INTRADA, 2001. – 384 с.Касавин, И. Т. Критерии знания: собственно эпистемические или социальные / И. Т. Касавин // Эпистемология: перспективы развития; отв. ред. В. А. Лекторский; отв. секр. Е. О. Труфанова. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация».Касавин, И. Т. Критерии знания: собственно эпистемические или социальные / И. Т. Касавин // Эпистемология: перспективы развития; отв. ред. В. А. Лекторский; отв. секр. Е. О. Труфанова. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация».Мангейм, К. Консервативная мысль. Диагноз нашего времени / К. Манхейм; пер. с нем. и англ. – М.: Юрист, 1994.Мангейм, К. Консервативная мысль. Диагноз нашего времени / К. Манхейм; пер. с нем. и англ. – М.: Юрист, 1994.Манхейм, К. Идеология и утопия. Диагноз нашего времени / К. Манхейм; пер. с нем. и англ. – М.: Юрист, 1994. – С. 7 – 276.Манхейм, К. Идеология и утопия. Диагноз нашего времени / К. Манхейм; пер. с нем. и англ. – М.: Юрист, 1994. – С. 7 – 276.Микешина, Л. А. Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки / Л. А. Микешина. – М.: РОССПЭН, 2010. – 575 с.Микешина, Л. А. Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки / Л. А. Микешина. – М.: РОССПЭН, 2010. – 575 с.Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / М. Полани. – М.: Прогресс, 1985. – 344 с.Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / М. Полани. – М.: Прогресс, 1985. – 344 с.Порус, В. Н. Стиль научного мышления в когнитивно-методологическом, социологическом и психологическом аспектах / В. Н. Порус // Познание в социальном аспекте. – М., 1994.Порус, В. Н. Стиль научного мышления в когнитивно-методологическом, социологическом и психологическом аспектах / В. Н. Порус // Познание в социальном аспекте. – М., 1994.Пружинин, Б. И. Об особенности современной гносеологической проблематики / Б. И. Пружинин // Познание в социальном аспекте. – М., 1994.Пружинин, Б. И. Об особенности современной гносеологической проблематики / Б. И. Пружинин // Познание в социальном аспекте. – М., 1994.Розин, В. М. Современные проблемы эпистемологии / В. М. Розин // Эпистемология & философия науки. – 2012. – Т. XXXI. – № 1.Розин, В. М. Современные проблемы эпистемологии / В. М. Розин // Эпистемология & философия науки. – 2012. – Т. XXXI. – № 1.Серио, П. Как читаются тексты во Франции / П. Серио // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса; пер. с фр. и португ.; общ. ред. и вступ. ст. П. Серио; предисл. С. Степанова. – М.: Прогресс, 1999. – С. 12 – 53.Серио, П. Как читаются тексты во Франции / П. Серио // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса; пер. с фр. и португ.; общ. ред. и вступ. ст. П. Серио; предисл. С. Степанова. – М.: Прогресс, 1999. – С. 12 – 53.Стиль мышления: проблема исторического единства научного знания. К 8-летию В. П. Зинченко. – М.: РОССПЭН, 2011. – 639 с.Стиль мышления: проблема исторического единства научного знания. К 8-летию В. П. Зинченко. – М.: РОССПЭН, 2011. – 639 с.Флек, Л. Наука и среда / Л. Флек Возникновение и развитие научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива; составл., предисл., перевод с англ., нем., польского яз., общая ред. В. Н. Поруса. – М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 1999.Флек, Л. Наука и среда / Л. Флек Возникновение и развитие научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива; составл., предисл., перевод с англ., нем., польского яз., общая ред. В. Н. Поруса. – М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 1999.Фурс, В. Н. Контуры современной критической теории / В. Н. Фурс. – Мн.: ЕГУ, 2002. – 164 с.Фурс, В. Н. Контуры современной критической теории / В. Н. Фурс. – Мн.: ЕГУ, 2002. – 164 с.Холтон, Дж. Тематический анализ науки / Дж. Холтон; пер. с англ.; общ. ред. и послес. С. Р. Микулинского. – М.: Прогресс, 1981. – 375 с.Холтон, Дж. Тематический анализ науки / Дж. Холтон; пер. с англ.; общ. ред. и послес. С. Р. Микулинского. – М.: Прогресс, 1981. – 375 с.Хэлд, Д. Интересы, знания и действия (к критической методологии Юргена Хабермаса) / Д. Хэлд // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас: учеб. пособие. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1995. – С. 81 – 114.Хэлд, Д. Интересы, знания и действия (к критической методологии Юргена Хабермаса) / Д. Хэлд // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас: учеб. пособие. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1995. – С. 81 – 114.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.