kemsuСибСкриптSibScript2949-21222949-2092Kemerovo State University10.21603/2078-8975-2019-21-3-574-584kemsu-2755Research ArticleИСТОРИЯ РОССИИRussian historyОсобенности трасологического анализа артефактов из кости в археологииTraceological Analysis of Bone Artifacts in ArcheologyВальковИ. А.ValkovI. A.

656049, Барнаул, пр. Ленина, 61

61, Lenina Ave., Barnaul, 656049

valkow92@mail.ruАлтайский государственный университетРоссияAltai State UniversityRussian Federation201904102019213574584Copyright © Вальков И.А., 20192019Вальков И.А.Valkov I.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sibscript.ru/jour/article/view/2755

Рассматривается вопрос о специфике экспериментально-трасологических исследований древних артефактов, изготовленных из костей животных. Подчеркивается исключительная значимость костяных предметов как археологического источника. На основании результатов отечественных и зарубежных исследований, а также опыта трасологического изучения костяных предметов с памятников эпохи бронзы лесостепного Алтая делается заключение о своеобразии трасологического анализа артефактов из кости. Анализируются методологические проблемы, возникающие в процессе экспериментально-трасологического исследования коллекций костяных предметов с археологических памятников. В статье выделяются сырьевые, технологические, функциональные и тафономические факторы, которые вносят коррективы в методику изучения характера макро- и микроповерхности костяных артефактов, делают ее отличной от методики изучения каменных индустрий. В качестве ведущего фактора определяются сырьевые особенности кости, обуславливающие ускоренный процесс образования и уничтожения следов на поверхности орудий и изделий, возможность использования костного сырья в различных физических состояниях, наличие деформаций и следов естественного (биологического) характера. Как следствие, ставится под сомнение тезис о возможности полного переноса методики трасологического изучения предметов из камня на орудия и изделия из кости, объясняется необходимость выработки специализированных методов и приемов анализа древних костяных индустрий.

The paper features the problems of traceological analysis of ancient artifacts made from animal bones. The exceptional importance of bone objects as an archaeological source cannot be overestimated. The authors studied Russian and foreign scientific literature and summarized their own experience of trace examination of bone artifacts from Bronze Age monuments of the forest-steppe Altai. The paper describes some methodological problems that arise during trace examination of archaeological bone collections. It studies the material, technological, functional, and taxonomic features of macro- and micro-surfaces of bone artifacts that make the examination different from analysis of stone artifacts and have to be taken into account. The leading factor is the raw material features of the bone. They cause an accelerated process of formation and destruction of traces on the surface of tools and products, the possibility of using bone material in various physical states, as well as the presence of deformations and traces of a natural (biological) nature. The authors challenge the thesis that the method applied to trace examination of stone objects can be transferred to bone tools and products. They declare that bone artifacts require specialized methods and techniques.

трасологический анализорганические материалыкостяная индустриякостяные орудияследыкосторезное делоtraceological analysisorganic materialsbone industrybone toolstracesbone carvingReferencesСеменов С. А. Первобытная техника (опыт изучения древнейших орудий труда по следам работы). М.-Л.: Издво АН СССР, 1957. 240 с.Semenov S. A. Primitive technology (the experience of studying working traces on ancient tools). Moscow, Leningrad: Izdvo AN SSSR, 1957, 240. (In Russ.)Alvarez M., Mansur M. E., Pal N. Experiments in bone technology: a methodological approach to functional analysis on bone tools // Traceology today. Methodological issues in the Old World and the Americas: Proc. XVI UISPP World Congress. British Archaeological Reports, International Series. 2014. Vol. 2643. P. 19–26.Alvarez M., Mansur M. E., Pal N. Experiments in bone technology: a methodological approach to functional analysis on bone tools. Traceology today. Methodological issues in the Old World and the Americas: Proc. XVI UISPP World Congress. British Archaeological Reports, International Series, 2014, 2643, 19–26.Бородовский А. П. Древнее косторезное дело юга Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1997. 224 с.Borodovskii A. P. Ancient bone carving industry in the south of Western Siberia. Novosibirsk: Izd-vo IAET SO RAN, 1997, 224. (In Russ.)Гиря Е. Ю. Палеолитическая стоянка Костёнки I (верхний слой) как опорный памятник и источниковая база развития экспериментально-трасологической методики в отечественной археологии // Древние культуры Восточной Европы: эталонные памятники и опорные комплексы в контексте современных археологических исследований. Замятинский сборник / отв. ред. Г. А. Хлопачев. СПб.: МАЭ РАН, 2015. Вып. 4. С. 60–102.Girya E. Yu. Kostenki's Paleolithic site (upper layer) as a supporting monument and source base for the development of an trace examenation methodology in Russian archeology. Ancient cultures of Eastern Europe: reference monuments and supporting complexes in the context of modern archaeological research. Zamyatinsky collection, ed. Khlopachev G. A. Saint-Petersburg: MAE RAN, 2015, iss. 4, 60–102. (In Russ.)Гиря Е. Ю. Следы как вид археологического источника (конспект неопубликованных лекций) // Следы в истории. К 75-летию Вячеслава Евгеньевича Щелинского / ред. В. М. Лозовский, О. В. Лозовская, Е. Ю. Гиря. СПб.: ИИМК РАН, 2015. С. 232–268.Girya E. Yu. Traces as a kind of archaeological source (outline of unpublished lectures). Traces in history. To the 75th anniversary of Vyacheslav E. Schelinsky, eds. Lozovskii V. M., Lozovskaia O. V., Girya E. Yu. Saint-Petersburg: IIMK RAN, 2015, 232–268. (In Russ.)Семенов С. А. Костяные землекопные орудия из палеолитических стоянок Елисеевичи и Пушкари I // Советская археология. 1952. № XVI. С. 120–128.Semenov S. A. Bone digging tools from the Palaeolithic sites Eliseevich and Pushkari I. Sovetskaia arkheologiia, 1952, (XVI): 120–128. (In Russ.)Семенов С. А. О назначении «коньков» и костей с нарезками из Саркела – Белой Вежи // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. М.-Л.: Изд-во АН СССР, Т. II. 1959. С. 353–361.Semenov S. A. On the appointment of "skates" and bones with cuts from Sarkel – Belaya Vezha. Reports of the Volga-Don Archeological Expedition. Moscow-Leningrad: Izd-vo AN SSSR, 1959, vol. II, 353–361. (In Russ.)Коробкова Г. Ф., Шаровская Т. А. Костяные орудия каменного века (диагностика следов изнашивания по археологическим и экспериментальным данным) // Археологические вести. 2001. № 8. С. 88–98.Korobkova G. F., Sharovskaya T. A. Stone age bone tools (diagnostics of wear traces on the basis of archaeological and experimental evidence). Arkheologicheskie vesti, 2001, (8): 88–98. (In Russ.)Красильников К. И. Изделия из кости салтовской культуры // Советская археология. 1979. № 2. С. 77–91.Krasil'nikov K. I. Bone products from Saltov culture. Sovetskaia arkheologia, 1979, (2): 77–91. (In Russ.)Килейников В. В. Орудия труда Лукьяновского поселения эпохи поздней бронзы // Проблемы археологического изучения Доно-Волжской лесостепи / отв. ред. А. Т. Синюк. Воронеж: ВГПИ, 1989. С. 119–126.Kileinikov V. V. Labor tools of the Lukyanovka late Bronze Age settlement. Problems of the archaeological study of the DonVolga forest-steppe, ed. Siniuk A. T. Voronezh: VGPI, 1989, 119–126. (In Russ.)Килейников В. В. Обработка шкур и выделка кожи у населения эпохи бронзы в лесостепном Подонье // Археология восточноевропейской лесостепи. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2009. С. 96–113.Kileinikov V. V. Processing of hides and skin tanning by the population of the Bronze Age in the forest-steppe Don region. Archeology of the Eastern European forest-steppe. Voronezh: Izd-vo Voronezhskogo gos. un-ta, 2009, 96–113. (In Russ.)Коробкова Г. Ф., Щелинский В. Е. Методика микро-макроанализа древних орудий труда. СПб.: ИИМК РАН, 1996. Ч. 1. 80 с.Korobkova G. F., Shchelinskii V. E. The method of micro-macroanalysis of ancient labor instruments. Saint-Petersburg: IIMK RAN, 1996, Part 1., 80. (In Russ.)Бородовский А. П. Древний резной рог Южной Сибири (эпоха палеометалла). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2007. 176 с.Borodovskii A. P. Ancient carved horn of Southern Siberia (the epoch of paleometal). Novosibirsk: Izd-vo IAET SO RAN, 2007, 176. (In Russ.)Жилин М. Г. Костяная индустрия мезолита лесной зоны Восточной Европы. М.: УРСС, 2001. 326 с.Zhilin M. G. Bone industry of the Mesolithic forest zone of Eastern Europe. Moscow: URSS, 2001, 326. (In Russ.)Жилин М. Г. Преемственность и трансформации в развитии костяной индустрии бутовской культуры. М.: ИА РАН, 2014. 299 с.Zhilin M. G. Continuity and transformations in the development of the bone industry of the Butovo culture. Moscow: IA RAN, 2014, 299. (In Russ.)Гиря Е. Ю. Гравировки на клыке моржа из Рюрикова городища: сравнительный трасологический анализ // Предметы вооружения и искусства из кости в древних культурах Северной Евразии (технологический и функциональный аспекты). Замятинский сборник / отв. ред. Г. А. Хлопачев. СПб.: Наука, 2011. Вып. 2. С. 219–249.Girya E. Yu. Engravings on the walrus tusk from the Rurik settlement: comparative trace analysis. Arms and art of bone in the ancient cultures of Northern Eurasia (technological and functional aspects). Zamyatinsky collection, ed. Khlopachev G. A. SaintPetersburg: Nauka, 2011, iss. 2, 219–249. (In Russ.)Клементе Конте И., Гиря Е. Ю. Анализ орудий из ребер лося со стоянки Замостье 2 (7 слой, раскопки 1996–97 гг.) // Археологические вести. 2003. № 10. С. 47–59.Clemente Conte I., Girya E. Yu. L'analyse des outils des cotes d'elan de Zamostje 2 (la septieme couche, la fouilles 1996–1997 annees). Arkheologicheskie vesti, 2003, (10): 47–59. (In Russ.)Гиря Е. Ю., Мэгро Й., Клементе Конте И., Лозовский В. М., Лозовская О. В. Трасология костяных рыболовных крючков Замостье 2 (мезолит и неолит центральной части Русской равнины) // Замостье 2. Озерное поселение древних рыболовов эпохи мезолита-неолита в бассейне верхней Волги / ред. В. М. Лозовский, О. В. Лозовская, И. Клементе Конте. СПб.: ИИМК РАН, 2013. С. 110–117.Girya E. Yu., Maigrot Y., Clemente Conte I., Lozovskii V. M., Lozovskaya O. V. Trace examination of bone fishing hooks from Zamost'e 2 (Mesolithic and Neolithic epochs of the central part of the Russian Plain). Zamost'e 2. Lake settlement of ancient anglers of the Mesolithic-Neolithic era in the Upper Volga basin, eds. Lozovskii V. M., Lozovskaia O. V., Clemente Conte I., Saint-Petersburg: IIMK RAN, 2013, 110–117. (In Russ.)Ахметгалеева Н. Б. Каменный век Посеймья: верхнепалеолитическая стоянка Быки-7. Курск: Мечта, 2015. 254 с.Akhmetgaleeva N. B. Stone Age of Poseymya: Upper Paleolithic site Byki-7. Kursk: Mechta, 2015, 254. (In Russ.)Скочина С. Н. Костяной и роговой инвентарь кошкинской культуры с поселения Мергень-6 // Археология, этнография и антропология Евразии. 2010. № 2. С. 25–36.Skochina S. N. Koshkino bone and horn artifacts from Mergen-6. Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia, 2010, (2): 25–36. (In Russ.)Semenov S. A. Prehistoric Technology. N. Y.: Barnes and Noble, 1964. 211 p.Semenov S. A. Prehistoric Technology. N. Y.: Barnes and Noble, 1964, 211.Campana D. V. Natufian and Protoneolithic bone tools: The Manufacture and Use of Bone Implements in the Zagros and the Levant. British Archaeological Reports, International Series. Oxford. Vol. 494. 1989. 156 p.Campana D. V. Natufian and Protoneolithic bone tools: The Manufacture and Use of Bone Implements in the Zagros and the Levant. British Archaeological Reports, International Series. Oxford, 1989, vol. 494, 156.Choyke A. M. An analysis of bone, antler and tooth tools from Bronze Age Hungary // Mitteilungen des Archäologischen Instituts der Ungarischen Akademie der Wissenschaften. 1984. № 12–13. P. 13–57.Choyke A. M. An analysis of bone, antler and tooth tools from Bronze Age Hungary. Mitteilungen des Archäologischen Instituts der Ungarischen Akademie der Wissenschaften, 1984, (12–13):13–57.Stemp W. J., Watson A. S., Evans A. A. Topical review: Surface analysis of stone and bone tools // Surface Topography: Metrology and Properties. 2016. Vol. 4. P. 1–25.Stemp W. J., Watson A. S., Evans A. A. Topical review: Surface analysis of stone and bone tools. Surface Topography: Metrology and Properties, 2016, (4): 1–25.Maigrot Y. Tracéologie des outils tranchants en os des Ve et IVe millénaires av. J.-C. en Bassin Parisien. Essai méthodologique et application // Bulletin de la Societe Prehitorique Francaise. 1997. № 94. P. 198–216.Maigrot Y. Tracéologie des outils tranchants en os des Ve et IVe millénaires av. J.-C. en Bassin Parisien. Essai méthodologique et application. Bulletin de la Societe Prehitorique Francaise, 1997, (94): 198–216.LeMoine G. M. Use wear on bone and antler tools from the Mackenzie Delta, Northwest Territories // American Antiquity. 1994. Vol. 59. P. 316–334. 581 Вестник КемеровскLeMoine G. M. Use wear on bone and antler tools from the Mackenzie Delta, Northwest Territories. American Antiquity, 1994, (59): 316–334.D'Errico F. Criteria for identifying utilised bone: The case of the Cantabrian "tensors" // Current Anthropology. 1993. Vol. 34. № 3. P. 298–311.D'Errico F. Criteria for identifying utilised bone: The case of the Cantabrian "tensors". Current Anthropology, 1993, 34(3): 298–311.Evora M. A. Use-wear methodology on the Analysis of Osseous Industries // Use-Wear and Residue Analysis in Archaeology. 2015. P. 159–170.Evora M. A. Use-wear methodology on the Analysis of Osseous Industries. Use-Wear and Residue Analysis in Archaeology, 2015: 159–170.Bradfield J. Use-trace analysis of bone tools: a brief overview of four methodological approaches // South African Archaeological Bulletin. 2015. Vol. 70. P. 3–14.Bradfield J. Use-trace analysis of bone tools: a brief overview of four methodological approaches. South African Archaeological Bulletin, 2015, (70): 3–14.Усачук А. Н. Результаты анализа костяных изделий срубного поселения Капитаново-I // Донно-Донецкий регион в системе древностей эпохи бронзы восточноевропейской степи и лесостепи: тезисы докладов и материалы конф. Воронеж, 1996. Вып. 2. С. 60–63.Usachuk A. N. The results of the analysis of bone products from the logging settlement Kapitanovo-I. Don-Donetsk region in the system of antiquities of the Bronze Age of the Eastern European steppe and forest-steppe: Proc. Conf. Voronezh, 1996, iss. 2, 60–63. (In Russ.)Усачук А. Н. Костяные изделия поселения Устье I // Древнее Устье: укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье / отв. ред. Н. Б. Виноградов. Челябинск: Абрис, 2013. С. 331–362.Usachuk A. N. Bone products of the Mouth I settlement. Ancient Ustye: a fortified settlement of the Bronze Age in the Southern Trans-Urals, ed. Vinogradov N. B. Chelyabinsk: Abris, 2013, 331–362. (In Russ.)Панковський В. Б. Кістяна і рогова індустрія з поселення сабатинівської культури Новогригорівка // Матеріали та дослідження з археології Східної України: Від неоліту до кіммерійців. Луганськ, 2007. Вип. 7. С. 234–243.Pankovskii V. B. Kіstiana і rogova іndustrіia z poselennia sabatinіvskoi kulturi novogrigorіvka. Materіali ta doslіdzhennia z arkheologіi Skhіdnoi Ukraini. Vіd neolіtu do kіmmerіitsіv. Lugansk, 2007, iss. 7, 234–243. (In Jukr.)Панковский В. Б. Структурно-сырьевая и следоведческая экспертиза костяных и роговых объектов из могильника Глиное // Тельнов Н. П., Четвериков И. А., Синика В. С. Скифский могильник III–II вв. до н. э. у с. Глиное. Тирасполь: Stratum plus, 2016. С. 1003–1038.Pankovskii V. B. Structural and raw materials and investigative examination of bone and horn objects from the Glinoe burial ground. Telnov N. P., Chetverikov I. A., Sinika V. S. Scythian burial ground III–II centuries. BC. at s. Glinoe. Tiraspol': Stratum plus, 2016, 1003–1038. (In Russ.)Семенов С. А. Техника обработки кости в палеолите // Труды комиссии по изучению четвертичного периода. М.: Изд-во АН СССР, 1957. Т. XIII. С. 366–373.Semenov S. A. Bone processing technique in the Paleolithic. Proceedings of the Commission for the study of the Quaternary. Moscow: Izd-vo AN SSSR, 1957, vol. 13, 366–373. (In Russ.)Сорокин А. Н. К вопросу о специфике костяных и роговых орудий в качестве археологических источников // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Геоархеология. Этнология. Антропология. 2014.Т. 7. С. 37–53.Sorokin A. N. The Question of the Specificity of Bone and Horn Tools as Archaeological Sources. Izvestiia Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Geoarkheologiia. Etnologiia. Antropologiia, 2014, (7): 37–53. (In Russ.)Legrand A., Sidéra I. Methods, Means, and Results when Studying European Bone Industries // Bones as Tools: Current Methods and Interpretations in Worked Bone Studies. British Archaeological Reports, International Series. 2007. Vol. 1622. P. 67–79.Legrand A., Sidéra I. Methods, Means, and Results when Studying European Bone Industries. Bones as Tools: Current Methods and Interpretations in Worked Bone Studies. British Archaeological Reports, International Series, 2007, (1622): 67–79.Панковский В. Б., Гиря Е. Ю., Саблин М. В. Трасологические критерии отличия предметов первобытного искусства и остатков фауны с естественными видоизменениями // Stratum plus. Археология и культурная антропология. 2015. № 1. С. 169–184.Pankovskiy V. B., Girya E. Yu., Sablin M. V. Discrimination between prehistoric artworks and naturally modified faunal remains in the light of traceological studies. Stratum plus. Arkheologiia i kulturnaia antropologiia, 2015, (1): 169–184. (In Russ.)Грушин С. П., Вальков И. А. Особенности изготовления и использования костяных орудий в кожевенном деле населения елунинской культуры // Известия Алтайского государственного университета. 2014. № 4-2. С. 68–73.Grushin S. P., Valkov I. A. Peculiarities of manufacturing and using bone tools for tanning purposes by Eluninsky culture population. Izvestiya Altaiskogo gosudarstvennogo universiteta, 2014, (4-2): 68–73. (In Russ.)Филиппов А. К. Проблемы технического формообразования орудий труда в палеолите // Технология производства в эпоху палеолита / ред. А. Н. Рогачев. Л.: Наука, 1983. С. 9–71.Filippov A. K. Problems of technical shaping of labor tools in the Paleolithic. Production technology in the Paleolithic era, ed. Rogachev A. N. Leningrad: Nauka, 1983, 9–71. (In Russ.)Хлопачев Г. А., Гиря Е. Ю. Секреты древних косторезов Восточной Европы и Сибири: приемы обработки бивня мамонта и рога северного оленя (по археологическим и экспериментальным данным). СПб.: Наука, 2010. 144 с.Khlopachev G. A., Girya E. Yu. Secrets of ancient bone carvers of Eastern Europe and Siberia: methods of processing the mammoth's tusk and reindeer antlers (according to archaeological and experimental data). Saint-Petersburg: Nauka, 2010, 144. (In Russ.)Федорук А. С., Вальков И. А. Орудия кожевенного производства поселения Жарково-3 // Известия Алтайского государственного университета. 2015. № 4-2. С. 229–234.Fedoruk A. S., Valkov I. A. Tools of tanning production of Zharkovo-3 Settlement. Izvestiia Altaiskogo gosudarstvennogo universiteta, 2015, (4-2): 229–234. (In Russ.)Вальков И. А., Федорук А. С. К вопросу о функциональном назначении костяных коньков // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края / отв. ред. А. А. Тишкин, В. П. Семибратов. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2017. Вып. XXIII. С. 60–64.Valkov I. A., Fedoruk A. S. On the functional purpose of bone skates. Preservation and study of the cultural heritage of the Altai Territory, eds. Tishkin A. A., Semibratov V. P. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2017, iss. XXIII, 60–64. (In Russ.)Cristiani E., Alhaique F. Flint vs. metal: the manufacture of bone tools at the Eneolithic site of Conelle di Arcevia (Central Italy) // From Hooves to Horns, from Mollusc to Mammoth – Manufacture and Use of Bone Artefacts from Prehistoric Times to the Present. Tallinn, 2005. P. 397–403.Cristiani E., Alhaique F. Flint vs. metal: the manufacture of bone tools at the Eneolithic site of Conelle di Arcevia (Central Italy). From Hooves to Horns, from Mollusc to Mammoth – Manufacture and Use of Bone Artefacts from Prehistoric Times to the Present. Tallinn, 2005, 397–403.Вальков И. А. Особенности топографии следов обработки и утилизации на костяных проколках (по материалам поселения Березовая Лука) // Междисциплинарное изучение археологии Западной Сибири и Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2014. С. 10–11.Valkov I. A. Features of the topography of traces of processing and disposal of bone punctures (according to the materials of the settlement Berezovaya Luka). Interdisciplinary study of archeology of Western Siberia and Altai. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2014, 10–11. (In Russ.)Buc N., Loponte D. Bone Tool Types and Microwear Patterns: Some Examples from the Pampa Region, South America // Bones as Tools: Current Methods and Interpretations in Worked Bone Studies. Bones as Tools: Current Methods and Interpretations in Worked Bone Studies / eds. St-Pierre C. Gates, Walker R. B. British Archaeological Reports, 2007. Vol. 1622. P. 143–157.Buc N., Loponte D. Bone Tool Types and Microwear Patterns: Some Examples from the Pampa Region, South America. Bones as Tools: Current Methods and Interpretations in Worked Bone Studies. Bones as Tools: Current Methods and Interpretations in Worked Bone Studies, eds. St-Pierre C. Gates, Walker R. B. British Archaeological Reports, 2007, vol. 1622, 143–157.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.