620144, Россия, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта /Народной Воли, 62/45
62/45, 8 Marta/Narodnoi Voli St., Yekaterinburg, Russia, 620144
В данной статье проанализированы практические методы реализации политики «закрепления кадров» на предприятиях отечественной индустрии в первые послевоенные годы, оценена их направленность и эффективность. В качестве источников исследования использовались статистические данные, архивные материалы, нормативные документы периода, в том числе ранее не опубликованные Постановления Совета Министров СССР. Доказано, что основной причиной текучести кадров являлись неблагоприятные жилищно- бытовые условия рабочих и проблемы снабжения. Проблема закрепления кадров в советской индустрии решалась путем усиления административного контроля, посредством расширения льгот и социальных гарантий рабочих. Методы закрепления кадров, а также объемы льгот и суровость наказания, применяемого к работникам за нарушение трудовой дисциплины, распределялись в соответствии с принципом главного звена, предполагающим более высокую концентрацию льгот и санкций в отношении работников приоритетных для государства отраслей (угольной промышленности, металлургии). В условиях ограниченного количества ресурсов применение данного принципа позволяло достигать поставленных социально-экономических задач.
The article features the practical methods of the "personnel retention" policy at the domestic industry enterprises in the first post-war years, their orientation and efficiency. The list of research sources includes statistical data, archival materials, normative documents of the period, including the previously unpublished Resolutions of the USSR Council of Ministers. It has been revealed that the main cause of staff turnover was unfavorable living conditions of workers and supply problems. In the Soviet industry, the personnel retention problem was solved by strict administrative control, as well as by the expansion of benefits and social guarantees for employees. Personnel retention methods, as well as the amount of benefits and the severity of the punishment applied to employees for violation of labor discipline, were distributed in accordance with the key link principle: employees of state priority sectors (coal mining, metallurgy) experienced a higher concentration of benefits and sanctions. In the conditions of limited resources, this principle made it possible to achieve the desired social a nd economic tasks.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.