References

kemsu

СибСкрипт

SibScript

2949-21222949-2092

Kemerovo State University

kemsu-220

Research Article

Биология

Biology

ЭНЕОЛИТИЧЕСКИЙ ЗООАРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПОСЕЛЕНИЯ ТАНАЙ 4А (Кемеровская область)

ZOOARCHAEOLOGICAL ASSEMBLAGE OF THE ENEOLITHIC FROM THE SETTLEMENT TANAY 4A (Kemerovo region)

Онищенко

С. С.

Onishchenko

S. S.

Онищенко Сергей Степанович – кандидат биологических наук, доцент кафедры зоологии и экологии

Sergey S. Onishchenko – Candidate of Biology, Assistant Professor at the Department of Zoology and Ecology ии

bios@kemsu.ru

Кемеровский государственный университетРоссияKemerovo State UniversityRussian Federation

2015

27022016

04-35561

2015

Онищенко С.С.

Onishchenko S.S.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

https://www.sibscript.ru/jour/article/view/220

Поселение Танай 4а (Кемеровская область) является ключевым памятником эпохи энеолита Западной Сибири (III тыс. до н. э.). При раскопках выявлены археологические комплексы, датируемые от ранней бронзы до Средневековья. Полученная в ходе раскопок фаунистическая коллекция до сих пор не изучена, что делает невозможным реконструкцию особенностей хозяйственной деятельности древнего населения. Основная проблема при изучении сложных по культурному происхождению фаунистических материалов – выделение хронологически разных зооархеологических комплексов. В работе использован оригинальный алгоритм выделения хронологически разных зооархеологических комплексов, основанного на анализе стратиграфических особенностей памятника и локализации массовых артефактов энеолита и поздней бронзы по его площади. Всего было изучено 2604 образца, из которых 546 относятся к энеолитическому времени. Установлено, что в энеолите хозяйство населения было основано на рыболовстве и сезонной охоте на диких животных, в основном, бобра. Элементы скотоводства выражаются в наличии немногочисленных остатков мелкои крупнорогатого скота, а также лошадей. В работе приводится характеристика системы основных видов угодий, осваиваемых населением при таком способе хозяйства

The settlement Tanay 4a (Kemerovoregion) is a key monument of the Late Stone Age (Eneolitic, III millennium BC) inWestern Siberia. Archaeological complexes have dates from early Bronze Age to the Middle Ages. Faunal collection has not yet been studied, making it impossible to reconstruct the economic activity of the ancient population. The main problem for the analysis of the faunal materials of mixed cultural background is the division of chronologically different zooarheological assemblages. The paper describes the extraction algorithm of chronologically different zooarheologicheskih complexes. It is based on an analysis of the stratigraphy of the monument and the localization of mass artifacts of the Eneolitic and Late Bronze Age in its area. The total of 2604 remains of animals was studies, of which 546 belong to the Eneolitic. It was found that in the Eneolitic people were engaged in fishing and season hunting for wild animals (moose, bear, roe deer, marmots, badgers). The main object of hunting was the beaver. Remnants of domesticated horses, cows and sheep were few. The paper provides the characteristics of the main types of land that residents of the settlement used at such way of environmental management.

зооархеологияэнеолитЗападная Сибирьсистема природопользования

zooarchaeologyEneolithicWestern Siberiasystem of environmental management

References1

Бачура О. П., Косинцев П. А. Фауны млекопитающих в позднем плейстоцене и голоцене на Южном Урале // Вестник Омского госуниверситета. 2010. № 12. С. 42 – 48.

Бобров В. В. Танай-4а новый памятник большемысской культуры // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1996. С. 66 – 71.

Бобров В. В. Общая характеристика раннего комплекса поселения Танай-4а // Проблемы неолитаэнеолита юга Западной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. С. 17 – 35.

Бобров В. В., Жаронкин В. Н. Новые материалы из раскопок поселения Танай-4а // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. IV. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. С. 187 – 190.

Бобров В. В., Жаронкин В. Н. Новые материалы раннего комплекса поселения Танай-4а // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. V. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1999. С. 253 – 257.

Бобров В. В., Жаронкин В. Н. Завершение полевых исследований поселения Танай-4а // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. VIII. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2002. С. 234 – 236.

Бобров В. В., Кунгурова Н. Ю. Функциональное использование основных групп изделий эпохи энеолита с поселения Танай-4а // Археология, этнография и антропологии Евразии. 2004. № 2(18). С. 94 – 101.

Боковенко Н. А., Кипуновская Л. Е., Красниенко С. В., Кулькова М. А., Лазаретов И. П., Семенов В. А. Развитие древних культур Центральной Азии в контексте климатических изменений (по материалам Минусинско-Хакасских котловин и Тувы) // Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 114 – 122.

Гасилин В. В. Фауна крупных млекопитающих в голоцене: автореф. дис. … канд. биол. наук. Екатеринбург, 2009. 16 с.

Гасилин В. В., Косинцев П. А. Динамика структуры фауны копытных Урало-Поволжья в голоцене // Вестник Омского госуниверситета. 2009. № 6. С. 108 – 110.

Громова В. И. Определитель млекопитающих СССР по костям скелета. Вып. 1: Определитель по крупным трубчатым костям. А. М.; Л., 1950 а. 240 с.

Громова В. И. Определитель млекопитающих СССР по костям скелета. Вып. 1: Определитель по крупным трубчатым костям. Б. Альбом рисунков. М.; Л., 1950б. 108 с.

Громова В. И. История лошадей (рода Equus) в Старом Свете. Ч. 1: Обзор и описание форм // Тр. Палеонтологического института. 1979. Т. 17. Вып. 1. 374 с.

Грушин С. П. Культура населения эпохи ранней бронзы лесостепного Алтая: автореф. дис. … канд. ист. наук. Барнаул, 2002. 25 с

Грушин С. П. Культура жизнеобеспечения и производства населения степного и лесостепного ОбьИртышья во второй половине III – первой четверти II тыс. до н. э.: автореф. дис. … д-ра ист. наук. Барнаул, 2013. 55 с.

Грязнов М. П. Афанасьевская культура на Енисее. СПб, 1999. 136 с.

Девяшин М. М., Косинцев П. А. Копытные млекопитающие среднего и позднего голоцена юго-востока Западной Сибири // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2011. № 2(22). С. 127 – 140.

Кирюшин Ю. Ф. Энеолит и ранняя бронза юга Западной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. 294 с.

Кирюшин Ю. Ф., Кирюшин А. Ю. Особенности погребального обряда и датировка большемысской энеолитической культуры // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. С. 254 – 261.

Косарев М. Ф. Древняя история Западной Сибири: Человек и природная среда. М.: Наука, 1991. 302 с.

Косинцев П. А. Типология археозоологических комплексов и модели животноводства у древнего населения юга Западной Сибири // Новейшие археозоологические исследования в России. М., 2003. С. 157 – 174.

Косинцев П. А., Гасилин В. В. Вековая динамика фауны крупных млекопитающих Южного Урала // Вестник Омского госуниверситета. 2008. № 12. С. 89 – 94.

Косинцев П. А., Явшева Д. А. Промысловые млекопитающие степной зоны Урала и Западной Сибири в голоцене // Вестник Омского госуниверситета. 2009. № 6. С. 164 – 167.

Кунгурова Н. Ю. Технологические традиции населения большемысской культуры предгорной зоны Алтая // Древности Алтая. 1998. № 3. С. 15 – 22.

Онищенко С. С., Суслова В. А., Бибик Е. В. Различия в дистальных костях конечностей у Capreolus pygargus и зооархеологической группы Ovis/Capra // В мире научных открытий. 2014. № 6(54). С. 7 – 22.

Хотинский Н. А. Голоцен Северной Евразии. М.: Наука, 1977. 200 с.

Чеха В. П., Андреенко О. В., Макаров Н. П., Орлова Л. А. Природная среда позднеледниковья и голоцена Красноярского археологического района по данным изучения пещеры Еленева // Проблемы реконструкции климата и природной среды голоцена и плейстоцена Сибири. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. С. 443 – 457.

Boessneck J., Müller H.-H., Teichert M. Osteologische Unterscheidungmerkmale zwischen Schaf (Ovis aries Linné) und Zeige (Capra hircus Linné) // Kühn-Archiv. 1964. V. 78. № 1 – 2. 129 p.

Olsen S. J. Post-cranial skeletal characters of Bison and Bos // Papers of the Peabody Museum of the Atchaeology and Ethnology, Harvard University. 1960. V. 35. № 4. 84 p.

Onuk B., Kabak M., Atalar K. Anatomic and craniometric factors in differentiating roe deer (Capreolus capreolus) from sheep (Ovis aries) and coat (Capra hircus) skulls // Arch. Biol. Science, Belgrad. 2013. V. 65. № 1. P. 133 – 141.

Prumell W. Distinguishing features postcranial elements of cattle Bos primigenius f. taurus, and red deer, Cervus elaphus // Schriften aus der Archäologisch-Zoologischen Arbeitsgruppe Schleswing-Kiel. Kiel, 1988. P. 5 – 52.

Zeder M. A., Lapham H. A. Assessing the reliability of criteria used to identify postcranial bones in sheep, Ovis, and goats, Capra // Journal of Archaeological Science. 2010. V. 37. P. 2887 – 2905.

Zeder M. A., Pilar S. E. Assessing the reliability of criteria used to identify mandiblesand mandibular teeth in sheep, Ovis, and goats, Capra // J. of Archaeological Science. 2010. V. 37. P. 225 – 242.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.