kemsuСибСкриптSibScript2949-21222949-2092Kemerovo State University10.21603/2078-8975-2017-1-222-231kemsu-2139Research ArticleФилологияPHILOLOGYПРОПОЗИЦИОНАЛЬНОСТЬ И ФАКТИВНОСТЬ ВЫРАЖЕНИЙ С СОЮЗАМИ ДА, ШТО И ЧЕ В СЕРБСКОМ И БОЛГАРСКОМ ЯЗЫКАХ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СУБЪЮНКТИВНОСТИPROPOSITIONALITY AND FACTIVITY EXPRESSED BY CONJUNCTIONS DA, ŠTO AND ČE IN SERBIAN AND BULGARIAN FROM THE SUBJUNCTIVE PERSPECTIVEЯничА. А.JanićA. A.

Философский факультет Университета в Нише, Республика Сербия, 18000, г. Ниш, ул. Кирилла и Мефодия, 2

Faculty of Philosophy, State University of Nis, 2, Cirila i Metodija St., Nis, Serbia, 18000

aleksandra.janic@filfak.ni.ac.rsУниверситет в НишеРоссияState University of NisRussian Federation20172003201701222231Copyright © Янич А.А., 20172017Янич А.А.Janić A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sibscript.ru/jour/article/view/2139

Предметом данной работы является синтаксический и семантический характер отношений сербских союзов да и што, болгарских да и че, и их специфичность / неспецифичность в выражении фактивности и пропозициональности. Рассматриваются особенности функционирования данных союзов в контексте и их связь с субъюктивной семантикой, отношение к реальному миру или множеству возможных миров. Пропозиционально-фактивный анализ показал, что в болгарском языке да-дополнение характеризуются только сильной субъюктивностью, в то время как в сербском языке с помощью дадополнений выражается и сильная, и слабая субъюктивность. Союз да в сербском языке по сравнению с болгарским используется более широко, при этом в обоих языках он маркирует субъюнктивный контекст. Болгарское да сильнее сербского, а сербское што сильнее болгарского че. Соответственно, сербское да и болгарское че являются неспецифичными союзами: они могут быть и пропозициональными, и фактивными. Специфичными являются болгарское да (пропозициональное) и сербское што (в основном фактивное).

The subject of this paper is the semantic and syntactic nature of Serbian complementizers da and što, as well as Bulgarian da and če, and the relation among all of them in the light of (non-)specificity for factivity and propositionality. They have been analyzed in various syntactic contexts and have also been related to the possible world semantics, as well as to the subjunctive semantics. Stemming from the relation propositional-factive, it is concluded that da-complements in Bulgarian can just be connected to a strong subjunctivity. On the other hand, with dacomplements in Serbian both the strong and the weak subjunctive are expressed. Considering all of the above, it is clear that the usage of da is broader in Serbian than in Bulgarian, and that da marks the subjunctive context in both languages. After comparing these four complementizers, we can conclude that the Bulgarian da is stronger than the Serbian da, and that the Serbian što is stronger than the Bulgarian če. In other words, the Serbian da (it can be propositional or factive) and Bulgarian če (propositional or factive) are non-specified complementizers, contrary to the Bulgarian da (propositional) and Serbian što (mainly factive, compared to sentences with da), which are specified.

дашточепропозициональностьфактивностьсинтаксический субъюнктив.daštočepropositionalityfactivitysyntactic subjunctive.ReferencesГрицкат И. О једном случају мешања свеза да и што // Наш језик. 1952. III. № 5 – 6. С. 196 – 207.Grickat I. O jednom sluchaju meshanja sveza da i shto [On one case of interference of conjuctions da and shto]. Nash jezik = Our language, no. 5-6 (III) (1952): 196 – 207.Звекић Душановић Д. О неадекватној употреби везника да код мађарско српских двојезичних особа // Зборник Матице српске за филологију и лингвистику. 2003. № 46/2. С. 217 – 224.Zvekich Dushanovich D. O neadekvatnoj upotrebi veznika da kod madjarsko-srpskih dvojezichnih osoba [On inadequate use of conjuctions da by Hungarian and Serbian bilingual persons]. Zbornik Matice srpske za filologiju i lingvistiku = Matica Srpska Journal of Philology and Linguistics, no. 46/2 (2003): 217 – 224.Станковић Б. Сврзниците како/да во српскиот и как/что во рускиот јазик како евиденцијални маркери во еден тип декларативни реченици и евиденцијалноста во македонскиот јазик // Македонски јазик. 2010. № LXI. С. 196 – 211.Stankovich B. Svrznicite kako/da vo sprskiot i kak/chto vo ruskiot jazik kako evidencijalni markeri vo eden tip deklarativni rechenici i evidencijalnosta vo makedonskiot jazik [Conjuctions kako/da in Serbian and kak/chto in Russian language as evidential markers in one type of declaration sentences and evidentiality in Macedonian language]. Makedonski jazik = Macedonian language, no. LXI (2010): 196 – 211.Московљевић Ј. О дистрибуцији комплементизатора у савременом српском језику // Јужнословенски филолог. 2004. № LX. С. 57 – 65.Moskovljevich J. O distribucii komplementizatora u savremenom srpskom jeziku [On distribution of complementizers in contemporary serbian language]. Juzhnoslovenski filolog = Saouthslavic philologist, no. LX (2004): 57 – 65.Браун В. Неколико случајева синтаксичке синонимије на подручју допунских реченица // Научни састанак слависта у Вукове дане. 1982. № 12/1. С. 145 – 154.Braun V. Nekoliko sluchajeva sintaksichke sinonimije na podruchju dopunskih rechenica [Several cases of syntactic sinonimity in area of supplementary sentences]. Nauchni sastanak slavista u Vukove dane = scientific meeting of slavists in the days of Vuk, no. 12/1 (1982): 145 – 154.Kiparsky P., Kiparsky C. Fact // Bierwisch M., Heidolph K. E. (eds) Progress in Linguistics. The Hague: Mouton. P. 143 – 173.Kiparsky P., Kiparsky C. Fact. Progress in Linguistics, eds Bierwisch M., Heidolph K. E. The Hague: Mouton: 143 – 173.Ивић М. Теоријско-методолошки проблеми словенске синтаксе везани за проблем „фактивности” // Јужнословенски филолог. 1977. № XXXIII. С. 1 – 16.Ivich M. Teorijsko-metodoloshki problemi slovenske sintakse vezani za problem “faktivnosti” [Theoretical and methodological problems of Slavic syntax regarding the problem of “factivity”]. Juzhnoslovenski filolog = Southslavic philologist, no. XXXIII (1977): 1 – 16.Риђановић М. Трансформациона анализа фактивности као семантичко-синтаксичке категорије у српскохрватском језику // Научни састанак слависта у Вукове дане. 1990. № 20/2. С. 211 – 219.Ridjanovich M. Transformaciona analiza faktivnosti kao semantichko-sintaksichke kategorije u srpskohrvatskom jeziku [Transformation analysis of factivity as semantic-syntactic category in Serbocroatian language]. Naucni sastanak slavista u Vukove dane = Scientific meeting of slavists in the days of Vuk, no. 20/2 (1990): 211 – 219.Сааведра Д. Семантичко моделирање категорије „фактивност” // Научни састанак слависта у Вукове дане. 1990. № 20/2. С. 221 – 231.Saavedra D. Semantichko modeliranje kategorije “faktivnost” [Semantic modeling of “factivity” category]. Naucni sastanak slavista u Vukove dane = Scientific meeting of slavists in the days of Vuk, no. 20/2 (1990): 221 – 231.Сааведра Д. Факт и дискурс // Научни састанак слависта у Вукове дане. 1991. № 21/2. С. 37 – 45.Saavedra D. Fakt i diskurs [Fact and discourse]. Naucni sastanak slavista u Vukove dane = Scientific meeting of slavists in the days of Vuk, no. 21/2 (1991): 37 – 45.Сааведра Д. Семантичка структура неких глагола у српскохрватском језику с тачке гледишта фактивности // Научни састанак слависта у Вукове дане. 1992. № 22/2. С. 221 – 231.Saavedra D. Semantichka struktura nekih glagola u srpskohrvatskom jeziku s tachke gledishta faktivnosti [Semantic structure of some verbs in Serbocroatian language from the point of view of factivity]. Naucni sastanak slavista u Vukove dane = Scientific meeting of slavists in the days of Vuk, no. 22/2 (1992): 221 – 231.Ружић В. Допунске реченице у савременом српском језику (1) // Зборник Матице српске за филологију и лингвистику. 2006. № 49/1. С. 123 – 217.Ruzhich V. Dopunske rechenice u savremenom srpskom jeziku (1) [Supplementary sentences in contemporary Serbian language (1)]. Zbornik Matice srpske za filologiju i lingvistiku = Matica srpska journal for philology and linguistics, no. 49/1 (2006): 123 – 217.Ружић В. Допунске реченице у савременом српском језику (2) // Зборник Матице српске за филологију и лингвистику. 2006. № 49/2. С. 103 – 266.Ruzhich V. Dopunske rechenice u savremenom srpskom jeziku (2) [Supplementary sentences in contemporary Serbian language (2)]. Zbornik Matice srpske za filologiju i lingvistiku = Matica srpska journal for philology and linguistics, no. 49/2 (2006): 103 – 266.Ружић В. Допунска клауза у систему зависних реченица српског језика // Зборник Матице српске за славистику. 2007. № 71 – 72. С. 329 – 341.Ruzhich V. Dopunska klauza u sistemu zavisnih rechenica srpskog jezika [Supplementary clause in the system of subordinate sentences of Serbian language]. Zbornik Matice srpske za slavistiku = Matica srpska Journal of slavic studies, no. 71-72 (2007): 329 – 341.Стевановић М. Савремени српскохрватски језик II, Београд: Научна књига, 1989.Stevanovich M. Savremeni srpskohrvatski jezik II [Contemporary Serbocroatian language II]. Beograd: Nauchna kniga, 1989.Ковачевић М. Експективне зависне реченице // Српски језик. 1997. № II/1 – 2. С. 19 – 30.Kovachevich M. Ekspektivne zavisne rechenice [Expective subordinate sentences]. Srpski jezik = Serbian language, no. II/1 2 (1997): 19 – 30.Krapova I. Subjunctive Complements, Null Subjects and Case Checking in Bulgarian // Working Papers in Linguistics. 1998. Vol. 8. N. 2. P. 73 – 93.Krapova I. Subjunctive Complements, Null Subjects and Case Checking in Bulgarian. Working Papers in Linguistics, 8, no. 2 (1998): 73 – 93.Јанић А. Категорија субјунктива у српском и бугарском језику – упоредно проучавање: магистерская работа. Ниш: Филозофски факултет Универзитета у Нишу. 2012.Janich A. Kategorija subjunktiva u srpskom i bugarskom jeziku – uporedno proucavanje [Category of subjunctive in Serbian and Bulgarian language – comparative study]. Nish, 2012.Јанић А. Сличности и разлике у изражавању субјунктивности да-допунама у српском и бугарском језику // Традиција и иновације у савременом српском језику: сборник трудов VII Международного съезда Српски језик, књижевност, уметност. Кн. 1. 2013. Крагујевац: Филолошко-уметнички факултет Универзитета у Крагујевцу, С. 183 – 194.Janich A. Slichnosti i razlike u izrazhavanju subjunktivnosti da-dopunama u srpskom i bugarskom jeziku [Similarities and differences in expression of subjunctivity of da complementizers in Serbian and Bulgarian languages]. Tradicije i inovacije u savremenom srpskom jeziku, zbornik trudov VII mezhdunarodnogo s’ezda Srpski jezik, knjizhevnost, umetnost [Traditions and inovations in contemporary Serbian language]. Book 1 (2013): 183 – 194.Јанић А. Неке субјунктивне конструкције у српском језику // Радови Филозофског факултета. 2013. № 15/1. С. 263 – 274.Janich A. Neke subjunktivne konstrukcije u srpskom jeziku [Some subjunctive constructions in Serbian language]. Radovi Filozofskog fakulteta = Works of faculty of Philosophy, no. 15/1 (2013): 263 – 274.Редли Ј. Српске синтаксичке конструкције са сложеним прилошким везницима као што и као да и њихови мађарски еквиваленти // Сусрет култура. 2010. Кн. 2. Нови Сад: Филозофски факултет. С. 803 – 810.Redli J. Srpske sintaksichke konstrukcije sa slozhenim priloshkim veznicima kao shto i kao da i njihovi madjarski ekvivalenti [Serbian syntactic constructions with complex adverbal conjunction kao shto and kao da i their Hungarian equivalents]. Susret kultura [The meeting of cultures]. Book 2 (2010): 803 – 810.Кристал Д. Енциклопедијски речник модерне лингвистике. Београд: Нолит, 1999.Kristall D. Enciklopedijski rechnik moderne lingvistike [Encyclopedic dictionary of modern linguistic]. Beograd: Nolit, 1999.Капор М. Foliranti. Zagreb: Znanje, 1975.Kapor M. Foliranti [Phonies]. Zagreb: Znanje, 1975.Капор М. Фолиранти (перев. Хари Стоянов). Варна: Софтис, 2002.Kapor M. Foliranti [Phonies]. Transl. Stojanov H. Varna: Softis, 2002.Ружић В., Бошњаковић Ж. Везници у изричним реченицама – српско македонске паралеле // Зборник Матице српске за филологију и лингвистику. 2005. № 48/2. С. 233 – 240.Ruzhic V., Boshnjakovich Zh. Veznici u izrichnim rechenicama – srpsko-makedonske paralele [Conjunctions in declarative sentences – serbo-macedonian parallels]. Zbornik Matice srpske za filologiju i lingvistiku = Matica srpska journal for philology and linguistics, no. 48/2 (2005): 233 – 240.Капор М. Провинциалист (перев. Хари Стоянов). Варна: Софтис, 2002.Kapor M. Provincialist [Provincial].Transl. Stojanov H. Varna: Softis, 2002.Капор М. Provincijalac. Zagreb: Znanje, 1976.Kapor M. Provincijalac [Provincial]. Zagreb: Znanje, 1976.Капор М. Зое. Београд: БИГЗ, 1990.Kapor M. Zoe [Zoe]. Beograd: BIGZ, 1990.Капор М. Зое (прев. Хари Стоянов). Варна: Софтис, 2002.Kapor M. Zoe [Zoe]. Transl. Stojanov H. Varna: Softis, 2002.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.