Россия, 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8
Россия, 630090, г. Новосибирск, ул. Пирогова, 1
8, Nikolaev street, Novosibirsk, Russia, 630090
1, Pirogova street, Novosibirsk, Russia, 630090
Россия, 634009, г. Томск, ул. Водяная, 78
78, Vodyanaya St., Tomsk, Russia, 634009
Статья вносит вклад в изучение разрыва между высшими и низшими сословиями российского общества начала XX в. Предметом изучения в данном случае является отношение крестьян к закону, изучаемое на одном из наиболее ярких примеров старожильческо-переселенческих конфликтов по ходу "столыпинского переселения". Авторы ставили целью установить готовность или неготовность крестьян отстаивать свои интересы с использованием юридических лазеек, позволяющих обходить действующее законодательство. Для этого были использованы материалы дела, отложившегося в фонде Томского губернского управления Государственного архива Томской области. Его документы представляют и точки зрения обеих борющихся сторон (старожилы и переселенцы), и мнение местной власти (крестьянский начальник), и мотивированное решение губернских властей. В сочетании с анализом законодательства и опыта других подобных дел это позволяет за формальным предметом противоборства (арендная плата за право иметь усадьбу в с. НовоШульбинском), увидеть действительную подоплёку (стремление старожилов сохранить свои пахотные наделы). Приводимые авторами факты позволяют сделать вывод о том, что борьба вокруг усадеб была лишь юридически грамотным оформлением борьбы вокруг пахотных земель. Полученный результат позволяет исправить существующую недооценку готовности российских крестьян, выросших после отмены крепостного права, отстаивать свои интересы с использованием действующего законодательства.
The article is a contribution to studying the gap between the upper and the lower estates of the Russian society at the early XX century. In particular, peasants' perception of law is taken as the subject of the investigation. One of the striking examples of conflicts between peasant migrants an old settlers in the course of the famous "Stolypin's migration" to Siberia provides ground for this research. The authors aim at detecting peasants' readiness to defend their interests using legal loopholes to circumvent legal barriers. Documents from a file of the governor's office (gubernskoye upravlenie) of State archive of the Tomsk region let us have an all-round impression of the case as far as they represent views of the both struggling sides (migrants and old settlers), opinion of the local authority (krestyansky nachalnik) and the motivated decision of the governor's office. Compared to the legislation and to the other similar cases, these documents allow us to make out the hidden motive (old residents' wish to keep their plough-land) for the formal subject of the struggle (rent payment for the right to live in the village cottages). The facts discovered by the authors prove that the struggle over cottages was only a legally competent form for the struggle over plough-land. The result obtained corrects the currently understated evaluation of the Russian emancipated peasants' readiness to maintain their interests by legally competent methods.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.