kemsuСибСкриптSibScript2949-21222949-2092Kemerovo State Universitykemsu-1880Research ArticleФилологияPHILOLOGYК ПРОБЛЕМЕ РАЗЛИЧНЫХ ПОДХОДОВ К ПОНИМАНИЮ ДИСКУРСА В СОВРЕМЕННОМ ЯЗЫКОЗНАНИИTO THE PROBLEM OF DIFFERENT APPROACHES TO THE DISCOURSE ANALYSIS IN MODERN LIN-GUISTICSБажалкинаНаталья СергеевнаBazhalkinaNatalia S.

Candidate of Philology, Assistant Professor at the Department of Foreign Languages

Московский государственный областной университетРоссияMoscow State Regional UniversityRussian Federation20161704201601156160Copyright © Бажалкина Н.С., 20162016Бажалкина Н.С.Bazhalkina N.S.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sibscript.ru/jour/article/view/1880

В данной статье методом критического анализа теоретической литературы рассматриваются различные подходы к изучению дискурса в зарубежной и отечественной лингвистике. Исследуется интерпретация дискурса во французской, немецко-австрийской, англо-американской и русской школах дискурсивного анализа. Акцентируется соотношение понятий «текст» и «дискурс» в рамках данных направлений, а также соотношение дискурса с такими понятиями, как «язык», «речь» и «диалог». Указываются сложности в определении дискурса, существующие в современном языкознании и обусловленные различными подходами к его изучению.

The attempt to investigate different approaches to discourse understanding in foreign and Russian linguistics based on the critical analysis of theoretical literature is made in this paper. Different approaches to the discourse analysis in the French, German and Austrian, Anglo-American and Russian schools of discourse are studied. Correlation between the notions of “text” and “discourse” as well as such notions as “language”, “speech”, “dialogue” are emphasized. Difficulties in definitions, caused by different approaches and existing in modern linguistics, are shown.

дискурсдискурсивных анализтексткоммуникацияподход к изучениюdiscoursetextsystemcommunicative unitcommunicative functionReferencesБахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 310 с.Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 310 с.Борботько В. Г. Элементы теории дискурса. Грозный, 1981. 117 с.Борботько В. Г. Элементы теории дискурса. Грозный, 1981. 117 с.Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 447 с.Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 447 с.Варшавская А. И. Смысловые отношения в структуре языка (на материале современного английского языка). Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. 136 с.Варшавская А. И. Смысловые отношения в структуре языка (на материале современного английского языка). Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. 136 с.Греймас А. Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка // Степанов Ю. С. (ред.). Семиотика (сб. переводов). М.: Радуга, 1983. С. 483 – 550.Греймас А. Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка // Степанов Ю. С. (ред.). Семиотика (сб. переводов). М.: Радуга, 1983. С. 483 – 550.Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. 312 с.Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. 312 с.Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Издательство московского университе-та, 1976. 307 с.Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Издательство московского университе-та, 1976. 307 с.Николаева Т. М. Лингвистика текста: Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып. 8. (Серия: Лингвистика текста). С. 467 – 472.Николаева Т. М. Лингвистика текста: Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып. 8. (Серия: Лингвистика текста). С. 467 – 472.Рыжкова Л. П. Французская прагматика. М.: URSS, 2007. 236 с.Рыжкова Л. П. Французская прагматика. М.: URSS, 2007. 236 с.Серио П. Как читаются тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. С. 12 – 53.Серио П. Как читаются тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. С. 12 – 53.Филлипс Л. Йоргенсен М. В. Дискурс анализ: теория и метод. Харьков: Изд-во Гуманитарного центра, 2004. 336 с.Филлипс Л. Йоргенсен М. В. Дискурс анализ: теория и метод. Харьков: Изд-во Гуманитарного центра, 2004. 336 с.Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. 206 с.Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. 206 с.Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. 136 с.Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. 136 с.Busse D., Teubert W. Ist Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt? Zur Methodenfrage der historischen Semantik // Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik / ed. D. Busse et al. Opladen, 1994. pp. 10 – 28.Busse D., Teubert W. Ist Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt? Zur Methodenfrage der historischen Semantik // Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik / ed. D. Busse et al. Opladen, 1994. pp. 10 – 28.Dijk T. A. van. Ideology. A multidisciplinary approach. London: Sage, 1998. 365 p.Dijk T. A. van. Ideology. A multidisciplinary approach. London: Sage, 1998. 365 p.Harris Z. Discourse analysis // Language. 1952. V. 28. № 1. pp. 1 – 30.Harris Z. Discourse analysis // Language. 1952. V. 28. № 1. pp. 1 – 30.Hermanns F. Sprachgeschichte als Mentajitaetsgeschichte. Ueberlegungen zu Sinn und Form und Gegenstand historischer Semantik // Gardt A., Mattheier K. J., Reichmann O. Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Gegen-staende, Methoden, Theorien. Tuebingen: Niemeyer, 1995. pp. 69 – 101.Hermanns F. Sprachgeschichte als Mentajitaetsgeschichte. Ueberlegungen zu Sinn und Form und Gegenstand historischer Semantik // Gardt A., Mattheier K. J., Reichmann O. Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Gegen-staende, Methoden, Theorien. Tuebingen: Niemeyer, 1995. pp. 69 – 101.Maas U. Als der Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand: Sprache im Nationalsozialismus. Versuch einer historischen Argumentationsanalyse. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1984. p. 261.Maas U. Als der Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand: Sprache im Nationalsozialismus. Versuch einer historischen Argumentationsanalyse. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1984. p. 261.Stubbs M. Discourse analysis: the sociolinguistic analysis of natural language. Chicago: University of Chicago Press, 1983. p. 272.Stubbs M. Discourse analysis: the sociolinguistic analysis of natural language. Chicago: University of Chicago Press, 1983. p. 272.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.