kemsuСибСкриптSibScript2949-21222949-2092Kemerovo State Universitykemsu-105Research ArticleФилософияPHILOSOPHYМОНОЛОГ И ДИАЛОГ В СВЕТЕ АНТИКЛЕРИКАЛЬНОЙ КРИТИКИ И В СОДЕРЖАНИИ РЕЛИГИОЗНОЙ ПРАКТИКИMONOLOGUE AND DIALOGUE IN ANTI-CLERICAL CRITICISM AND IN RELIGIOUS PRACTICEГавриловЕ. О.GavrilovE. O.

Гаврилов Евгений Олегович – кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин.89089594682, Gavrilich@yandex.ru

Evgeniy O. Gavrilov – Candidate of Philosophy, Senior Lecturer at the Department of Public and Legal Disciplines

Gavrilich@yandex.ruКузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, НовокузнецкРоссияKuzbass Institute of the Federal Penitary Service of RussiaRussian Federation20132402201602-1225229Copyright © Гаврилов Е.О., 20132013Гаврилов Е.О.Gavrilov E.O.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sibscript.ru/jour/article/view/105

В статье исследуются проблемы монолога и диалога как коммуникативных сценариев осуществления религиозной деятельности в современном секулярном обществе. Анализируются перспективы диалога и монолога во взаимоотношениях религиозных объединений друг с другом и с обществом.

The problems of monologue and dialogue as communicative scenarios of religious activity implementation in the modern secular society are investigated in the paper. Dialogue and monologue prospects in religious associations' relations with one another and with the society are analyzed.

секуляризацияантиклерикализмрелигиозный плюрализмдиалогмонологрелятивизмдогматизмsecularizationanti-clericalismreligious pluralismdialoguemonologuerelativitydogmatismReferencesБергер, П. Религия и проблема убедительности / П. Бергер // Неприкосновенный запас. – 2003. – № 6(32). – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2003/6/berger.html (дата обращения: 10.09.2012).Бергер, П. Религия и проблема убедительности / П. Бергер // Неприкосновенный запас. – 2003. – № 6(32). – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2003/6/berger.html (дата обращения: 10.09.2012).Декларация об отношении церкви к нехристианским религиям Nostra aetate // Православная Католическая Церковь в Одессе – УГКЦ. – Режим доступа: http://www.cerkva.od.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=88 (дата обращения: 10.09.2012).Декларация об отношении церкви к нехристианским религиям Nostra aetate // Православная Католическая Церковь в Одессе – УГКЦ. – Режим доступа: http://www.cerkva.od.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=88 (дата обращения: 10.09.2012).Кантеров, И. Я. Новые религиозные движения (религиоведческий анализ) / И. Я. Кантеров. – М., 2006. – 472 с.Кантеров, И. Я. Новые религиозные движения (религиоведческий анализ) / И. Я. Кантеров. – М., 2006. – 472 с.Кокс, Х. Мирской град: секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте / Х. Кокс. – М.: Восточная литература, 1995. – 263 с.Кокс, Х. Мирской град: секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте / Х. Кокс. – М.: Восточная литература, 1995. – 263 с.Лифинцева, Т. П. Философия диалога Мартина Бубера / Т. Н. Лифинцева. – М.: ИФРАН, 1999. – 133 с.Лифинцева, Т. П. Философия диалога Мартина Бубера / Т. Н. Лифинцева. – М.: ИФРАН, 1999. – 133 с.Руднев, В. П. Словарь культуры ХХ века. Ключевые понятия и тексты / В. П. Руднев. – М.: Аграф, 1999. – 384 с.Руднев, В. П. Словарь культуры ХХ века. Ключевые понятия и тексты / В. П. Руднев. – М.: Аграф, 1999. – 384 с.Сыров, В. Н. Чем заняться философии в постметафизическую эпоху / В. Н. Сыров // Философия как вечная актуализация смысла. Международный день философии ЮНЕСКО в Кузбассе – 2010: сб. науч. ст. по материалам заочной Российской конференции (г. Кемерово). – Кемерово, 2010.Сыров, В. Н. Чем заняться философии в постметафизическую эпоху / В. Н. Сыров // Философия как вечная актуализация смысла. Международный день философии ЮНЕСКО в Кузбассе – 2010: сб. науч. ст. по материалам заочной Российской конференции (г. Кемерово). – Кемерово, 2010.Франк, С. Л. Философские предпосылки деспотизма / С. Л. Франк // Вопросы философии. – 1992 – № 3.Франк, С. Л. Философские предпосылки деспотизма / С. Л. Франк // Вопросы философии. – 1992 – № 3.Худиев, С. Л. Великий сциентистский миф / С. Л. Худиев // Православие и мир – 29 июня 2010. – Режим доступа: http://www.pravmir.ru/velikijscientistskij-mif/ (дата обращения: 10.09.2012).Худиев, С. Л. Великий сциентистский миф / С. Л. Худиев // Православие и мир – 29 июня 2010. – Режим доступа: http://www.pravmir.ru/velikijscientistskij-mif/ (дата обращения: 10.09.2012).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.